domingo, 29 de noviembre de 2009

Pensamiento→Libertad→Evolución. Teoría y VII

Llegados a este punto, tenemos que decir, que ahora sí aceptaríamos, en parte, esa crítica adelantada de nuestro amigo CrisCrac, en la que decía que “nuestro discurso era teológico” ¿Por qué? Porque nuestra teoría necesita dos vertientes de investigación. Por una parte, la observación del entorno exterior (método científico ortodoxo) y por otra parte la observación interior (método místico-religioso, pero aplicando el método científico de la observación, constatación y posterior análisis de los fenómenos). Por lo tanto nuestra teoría “Dimensional”, reconcilia ambos aspectos (Científico y teológico), y los hace complementarios, en lugar de antagónicos.

Basándonos en lo expuesto hasta ahora (observaciones e hipótesis), podríamos presentar la teoría a grandes rasgos como:

FASE 0: Universo multidimensional D(n) (siendo n entre 7 y 11 según teoría de cuerdas) antes del Big-bang. “La totalidad continua - orden implicado” (en palabras del Dr. David Bohm). Campo de conciencia-información en palabras del Dr. Chopra.

FASE 1: 1º Singularidad (Big-Bang). Creación espacio 3D. La(s) Ley(es) que lo gobiernan son intrínsecas a ese universo 3D físico material (leyes físicas). Evoluciona siguiendo las leyes físicas hasta lo aminoácidos.

FASE 2: 2º Singularidad (comienza la vida). Entidad 4D interactúa en 3D. La gobiernan las leyes físicas + La(s) ley(es) que pertenece(n) a esa 4D, que se manifiesta como vida en 3D mientras actúa, y se puede percibir como “campo bio-electromagnético”. Evoluciona el vehículo vital, hasta seres unicelulares, algas, bacterias, etc… y una línea de estas hasta los vegetales pluricelulares cuya función: es transforman la energía electromagnética “luminosa” en bio-masa.

FASE 3: 3º Singularidad (animales pluricelulares). Entidad 5D sobre 4D-3D. Lo gobiernan las leyes físicas + La(s) ley(es) que pertenece(n) a la 4D + La(s) ley(es) que pertenece(n) a la 5D. Esta última se manifiesta en 3D, como “estructuración pluricelular con movimiento autónomo”, “evolución de los sentidos” y “emociones”. Evoluciona el vehículo físico-material, así como los multidimensional en las diferentes especies, y una línea de ellas, hasta el primate-Homínido.

FASE 4: 4º Singularidad (Homo sapiens (sapiens)). Entidad 6D sobre 5D-4D-3D. Lo gobiernan las leyes físicas + La(s) ley(es) que pertenece(n) a la 4D + La(s) ley(es) que pertenece(n) a la 5D + la(s) ley(es) que pertenece(n) a la 6D. Esta última se manifiesta en 3D, como “pensamiento-conciencia”. Evoluciona hasta el hombre actual y al “pensamiento-conciencia individual”.

Hasta la FASE 4, digamos que el “impulso” evolutivo en nuestro universo 3D, es “inconsciente” para todos los “entes” en evolución. Hay una simbiosis entre al entorno y los seres vivos, de forma, que se dirige “automáticamente”, esa punta de flecha evolutiva, por medio del “campo vital 4D”, que estructura la materia espacialmente; codifica (incluye mutaciones beneficiosas)/decodifica (activa o inhibe genes) al ADN. Sin embargo, en esta FASE 4, en la punta de flecha, aparece una nueva variable diferente y que cambia todo: El pensamiento y autoconciencia.


El hombre, tiene todas las estructuras 3D,4D,5D y 6D en evolución, esta última (pensamiento conciencia) introduce “la libertad”, con lo cual, se puede actuar en “la evolución” de forma consciente. y se puede alterar esa evolución. Por eso: Pensamiento→Libertad→Evolución.

Claramente, se puede investigar por la vía científica convencional, los vehículos 3D desde el Big-bang hasta nuestros días y las manifestaciones 3D de los vehículos superiores 4D,5D y 6D. El estudio concreto de la parte multidimensional, debe investigarse desde los propios vehículos multidimensionales (si la teoría es correcta), es decir, investigando hacia el interior, donde se suponen que están actuando las diferentes entidades (4D,5D y 6D) actualmente y que se manifiesta como “campo energía vital”, “emociones y sentimientos” y “pensamiento-conciencia” respectivamente, es decir, lo que han trabajado los “iniciados”, budismo y místicos de algunas religiones.

Ahora, podemos discutir los puntos (FASES) en más detalle, y buscar evidencias que confirmen la teoría (o que la refuten).
Nota: la imgen de esta semana vuelve a ser una composición de nuestra colaboradora.

4 comentarios:

  1. Personalmente poco comentario puedo hacer con respecto al post de esta semana. Esta visión que aportas es nueva para mí que siempre había creído ser una persona, un ser humano. Pero me he sentido, de repente, grande e importante dentro de este vasto Universo al darme cuenta de que soy, más moderna y científicamente, no una persona sino un "punto de singularidades". Tela.
    Más moderno y científico, queda. Pero no sé si más serio. He de reconocer sinceramente que esto no es ciencia, sino creencia. Como decía, la visión aportada esta semana es también "nueva" para mí, al menos en su forma de explicar. Y sin el dominio de los mecanismos interdimensionales, tampoco puedo explorar y mensurar. Sólo puedo, entonces, "creer" o "no creer". El hecho de que una teoría no contradiga a la ciencia, no la hace científica. Esto dice la ortodoxia materialista, y entiendo su postura.
    En cuanto a mi parecer, sin conocimiento de causa sino sólo de creencia, lo veo posible y, ¿porqué no? probable, pero sólo porque quiero creer. Y como quiero creer voy a hacer una pregunta... ¡ummm! lo veo tan claro que no se me ocurre ninguna.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, creo que sigues siendo una persona, un ser humano… pero el aspecto actual, es fruto (según la teoría expuesta) de la interacción interdimensionales (“singularidades”) y su “evolución”.
    Respecto a lo de si queda serio o no, pues no lo sé. Salvando las distancias (y sin querer ponernos al nivel de comparar por supuesto), siempre que hay algo que contradice lo ortodoxo, no parece serio. Por ejemplo cuando a Copernico se le ocurre decir que los planetas no giran alrededor de la tierra, sino que todos ellos, incluso la tierra misma, giran alrededor del sol. ¿lo consideraron serio en su época? (y se apoyaba en la observación y la matemáticas). Curiosamente la ciencia de la época también lo hacía y justificaban las observaciones con artilugios mecánicos (sistema de Tolomeo).
    Cuando Galileo declaró la primera ley de movimiento, llevándole la contraria a lo postulado por Aristóteles ¿lo consideraron serio en su época?... y así multitud de casos.

    Efectivamente es una “teoría”, que como todas, “crees” o no “crees”. Por eso digo, hay que mostrar las observaciones o descubrimientos que la apoyan y buscar observaciones o descubrimientos que la refuten.

    Y si que puede explorar e incluso cuantificar (aunque no siempre como lo espera la ciencia materialista), por eso he hablado de dos vertientes de investigación.

    Dices que no es ciencia. ¿Qué es ciencia?

    ResponderEliminar
  3. ¿Que es ciencia? Creo que esa no es la pregunta. Creo que todos tenemos claro el concepto de ciencia y su método, el método científico. La pregunta es y siempre ha sido si nuestro método (método de 3ª dimensión) es aplicable en esta tesis. Ya se habló de ello y no quiero ser redundante. La conclusión de aquel momento y la propuesta aceptada de que con la ciencia de una dimensión no se puede mensurar otra diferente, es evidente que nuestro método no es válido para alcanzar la multidimensionalidad que ofrece la teoría de este post. Si no puedo objetivar más allá de la tercera dimensión, no puedo explorar tu propuesta. Y si no puedo explorar tu propuesta, sólo me queda creer o no creer.
    La cosa sería diferente si yo tuviera acceso a las otras dimensiones, acceso que sólo se puede conseguir a través de los vehículos propios multidimensionales que se pueden desarrollar con determinados ejercicios y estilos de vida, dicen los iniciados.
    Siempre he dicho que yo no estoy en ese nivel, entonces para mí se acabó la ciencia porque no puedo observar, y si no puedo observar... Seguramente la ciencia y su método también son relativos.
    En cuanto a lo de "punto de singularidades", si es serio, hombre, no me dirás que para un neófito no queda cuanto menos un pelín "singular". Pero me parece un buen concepto para explicar la integración multidimensional en el ser humano (si la hay).

    ResponderEliminar
  4. Perdona que discrepe con respecto al concepto de “ciencia”, pero yo creo que la mayoría no tiene nada claro ese concepto, y el mismo, fácilmente se utiliza con prejuicios o muy a la ligera. Quizás más adelante, haga alguna entrada específica sobre el tema este y lo veremos.

    ¿Por qué dices que no puedes objetivar más allá de la tercera dimensión? El que no puedas interactuar (aparentemente) “directamente” con una dimensión superior y sus leyes, no significa que esa dimensión superior no tenga efectos observables/mensurables en 3D (que los tiene). De hecho, prácticamente toda la ciencia actual, se basa en medidas INDIRECTAS de los fenómenos, es decir, trabajamos sobre efectos, no sobre el elemento en sí. Nadie puede coger un electrón, pesarlo y medirlo directamente, pero indirectamente se le calcula la masa, la carga (y lo que sea necesario). Se puede estudiar perfectamente, un campo gravitatorio, aunque sea una perturbación del espacio tiempo en una 4D. Un médico, puede observar una radiografía, un TAC, o una resonancia. Lo que tiene, no es el organismo tridimensional en sí, sino las imágenes recogidas en un medio, de cómo este (el organismo y sus tejidos) se ha comportado (según su nivel de absorción) al recibir un cierto tipo de radiación y sin embargo puede sacar conclusiones y diagnosticar (con un margen de error por supuesto,je,je).

    Por lo tanto, NO es necesario investigar directamente los cuerpos multidimensionales (aunque sea posible), en principio es suficiente con investigar sus efectos. Por lo tanto y para empezar, hay que observar e investigar estos efectos. Y los efectos son según la teoría: "Algo" en 4D lo percibimos como vida. "Algo" en 5D lo percibimos como “sentimientos”(sentir) y "algo" en 6D lo percibimos como “pensamiento”. ¿Podemos investigar con la vida, con nuestros propios “sentimientos” y nuestro propio pensamiento? Hay infinidad de preguntas que nos podemos hacer y basándonos en la teoría expuesta, ver si se ajusta o no.

    ResponderEliminar