Antes de volver a los temas que realmente forman el núcleo
de este blog, realizaremos otra reflexión veraniega (para mantener “el tono”
durante el verano, hasta que vuelva la actividad en septiembre).
Los 13 ministros del actual gobierno juraron sus cargos ante
la constitución, la biblia y un crucifijo (cuando legalmente con prometer el
cargo sobre la constitución es suficiente)
Jurar sobre la biblia
y delante del crucifijo, es poner a Dios por testigo de su correcta intención,
y en “teoría”, lo hacen porque se consideran cristianos (católicos) creyentes y
practicantes (según muestran los medios, una mayoría de los “personalidades”
del PP, son muy activos en
manifestaciones religiosas).
Me pregunto ¿esta actitud es realmente sentida en el fondo,
o es cara la galería y simplemente es
una forma que busca los votos de los
católicos creyentes (que en España hay muchos)?
Dice el Evangelio Mat (22:36-40): “Maestro ¿Cuál es el mayor
mandamiento de la Ley?”. Jesús respondió: Amarás al Señor tu Dios, con todo tu
corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el primero y mayor
Mandamiento. Y el segundo es semejante a este: Amarás a tu PRÓJIMO como a ti
mismo. De estos dos MANDAMIENTOS PENDE TODA la LEY y los profetas.
El gobierno “católico cristiano” que jura ante Dios, con el
apoyo de la cámara ¿está legislando
acorde a la ley Cristiana?
Sin entrar en juicios de valor de las personas, si nos
atenemos a los hechos y su relación con las enseñanzas cristianas, tendremos
que inclinarnos por la segunda opción: simplemente paripé electoral y búsqueda
del beneficio propio y de su “casta”. Aparentemente obvian completamente que han jurado sobre la
Biblia y han puesto a Dios por testigo.
Quizás otra posibilidad, es
que no entendieron para nada el mensaje de Jesucristo. Porque la
pregunta de acción de un cristiano es muy sencilla. ¿Qué haría Jesús el Cristo
ante esta circunstancia?
Me pregunto ¿Qué interpretan
por AMARÁS? O ¿Qué interpretan
por PRÓJIMO? ¿Saben que un inmigrante, con o
sin papeles, un desempleado, un trabajador, un desahuciado, también es prójimo? O entienden como el
prójimo al que hay que ayudar, son solamente los “trajeados adinerados” y los
grandes empresarios.
TODO SER HUMANO ES PRÓJIMO. Y todos tienen derecho a ser
ayudados (si no hay suficiente, se reparte lo que hay) y si REALMENTE son
cristianos, toda LEY (y sus rápidos decretos
ley también) DEBE PENDER
sobre estos MANDAMIENTOS.
Sin embargo, lo que observamos, es que toda ley se hace para el BENEFICIO DE UNAS MINORIAS de
prójimos, sin importar los daños que se producen en la inmensa mayoría, que
también son PROJIMOS.
Si no cumplen estas dos leyes, independientemente de las
excusas que se inventen, no se pueden
llamar cristianos (por mucho que cara a la galería se ponga tejas, porten
santos y hagan todas las “mamandurrias”
que dice la Espe).
Imágenes tal y como aparecen en Internet.
Pues yo no los veo nada cristianos, ni católicos ni creyentes. Y menos predicando con el ejemplo. O sí, según se mire )-:
ResponderEliminarEso pienso Coeli. Todos son “formas” y no hay nada de “fondo”. Independientemente de que haya a gente que crea o no en la divinidad del Cristo, el mensaje “ama al prójimo como a ti mismo”, vale para todos y para siempre. Y además es una de las bases del cristianismo, aunque muchos que se llaman cristianos no lo aplican ni de lejos. Entiendo que el “según se mire” va por ahí, que muchos que se llaman cristianos, practican todo menos el mensaje de Cristo.
ResponderEliminarMe parece, JV, que has cometido un error de apreciación en cuanto a los conceptos que manejas en esta entrada. Parece que das por hecho que ser católico es sinónimo de ser cristiano, y nada más lejos de la realidad. Ser cristiano implica ser "seguidor de Cristo", es decir, ser seguidor de las enseñanzas del Maestro Jesús. Para ser católico es suficiente con ser "seguidor de la iglesia católica" y de su máximo representante, el Papa.
ResponderEliminarDe ello podemos deducir que se puede ser cristiano no siendo católico, incluso siendo de otra religión, y me atrevo a decir que incluso siendo ateo o agnóstico.
Jurar ante la bíblia y un crucifijo no es poner a Dios por testigo, sino poner un icono por testigo; un icono que es una creación del "hombre". Por eso, si me puedo pasar el escudo del atletic por el forro... ¿porqué no me puedo pasar también a la bíblia y la cruz?
Pues eso es lo que hacen ellos.
Anandamida, puede ser que haya cometido un error de apreciación. Pero, aunque efectivamente para ser católico, es suficiente con ser “seguidor de la iglesia católica”, queda implícito que si se es católico, se debe ser cristiano. Porque la iglesia católica, por definición es cristiana, ya que todas sur razón de ser (en teoría), se basa en las enseñanzas de Jesucristo (el nuevo testamento) y en el hecho de su muerte y resurrección.
ResponderEliminarPor ejemplo, es como si dijéramos que un triangulo cuya suma de sus ángulos es de 180º perteneciese al conjunto de las figuras planas y no al sistema euclidiano. Sin embargo, por definición, al ser una figura plana, pertenece al sistema euclidiano.
Completamente de acuerdo en que se puede ser Cristiano conscientemente sin ser católico e incluso siendo de otra religión, ateo o agnóstico. Es decir, se puede ser seguidor de las enseñanzas de Cristo aunque inconscientemente de ello, y hay muchos casos de estos.
El título de la entrada “Formas y fondos” lo dice todo. El mero hecho de Jurar (para un creyente), es poner a Dios por testigo (simbolizado además con las “formas” de la Biblia y el crucifijo). En sí, esas formas no son nada, unos papeles y una estatuilla. El tema es “el fondo” de ese acto.
Con los símbolos religiosos hay dos aspectos.
Un aspecto: muchas personas creyentes sin capacidad de abstracción, necesitan “elementos materiales” (el crucifijo, imágenes, etc.) como objeto mediador o de referencia entre lo “personal” y lo Divino. El problema, es cuando se pierde el norte (el fondo), y se “diviniza” (yo diría se maligniza) el objeto (la forma) confundiendo dicha forma con el fondo que representa (ahí tenemos todos los santos, vírgenes, etc. idolatrados). “Es como cuando nos quedamos observando el dedo que señala la luna, en lugar de mirar la luna”.
El otro aspecto, es simplemente “símbolos cara a la galería” para que crean que me lo creo.
Como realmente no puedo, ni debo juzgar a las personas, he intentado analizar sus actos. Por eso he concluido lo que he dicho en el post.
¡Vaya tela!, casi me sale otra entrada je,je
Vaya, ¡que casualidad! mirar que comentario de un teólogo, al hilo de las "cristiandad" y la actitud del gobierno.
ResponderEliminarhttp://www.rebelion.org/noticia.php?id=154596
En la substancia misma de la institucionalización del catolicismo y en la de sus connivencias con el Poder y como Poder, siempre ha estado la hipocresía, la doble moral y el cinismo.
ResponderEliminarAsí que ese “paripé” y egoísmo de casta que refieres serán o no -ahí no entro- una transgresión de los evangelios, pero desde luego no lo es de su práctica histórica.
Hablando de evangelios, en Marcos y Mateo se dice aquello de que quien tenga ojos para ver que vea…, pues eso, la Historia es una continua denuncia de estos canallas.
Acuerdo al completo con eso de las “mamandurrias”... Qué mal bicho.
Tienes toda la razón CrisC, la hipocresía, la doble moral y el cinismo, suele ser la moneda de cambio del Poder, religioso incluido. Y ya que vamos de citas del Evangelio, también dice: “por sus hechos los conoceréis”. Pues fijándonos en los hechos, de cristianos solamente el nombre. Y efectivamente el que tenga ojos vea y el que tenga oídos oiga.
ResponderEliminarComo predijimos, con las nueva dirección de RTVE, continua la "poda mediática". Ahora le ha tocado a Javier Gallego director de "Carne cruda", al mismísimo estilo del gobierno, no os perdáis el artículo:
ResponderEliminar"http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/31/radio-3-cancela-carne-cruda-ni-venceis-ni-convenceis/"