En los comentarios de la pasada entrada (los límites de la razón II), apunté la experiencia de la Dr. Jill Bolte Taylor (http://www.youtube.com/watch?v=3RUUZHoNu0U). En dicho programa, la doctora hace una comparación entre el hemisferio izquierdo cerebral y un procesador en serie, y el hemisferio derecho y un procesador en paralelo. Esto me ha hecho pensar sobre la “percepción” de lo que llamamos tiempo.
Procesar la información en serie, o lo que es lo mismo, analizar un acontecimiento detrás de uno otro, hace que se manifieste en nuestro hemisferio izquierdo lo que hemos llamado “línea del tiempo”. El tiempo en sí, es por lo tanto “una referencia” que inventa el proceso mental (cerebro izquierdo) del hombre, para poder diferenciar la observación del movimiento (posiciones). Por lo tanto, lo único que existe en nuestro universo físico-material es movimiento: calor o movimiento atómico o molecular (vibración atómica, vibración molecular, movimientos de partículas), movimiento de “objetos”(electrones, protones, coches, relojes, la propia Tierra, etc.).
Hay un par de observaciones que apoyan este concepto: la primera, es que todas las ecuaciones matemáticas en física son simétricas con respecto a la “variable” tiempo (no diferencian el pasado del futuro, simplemente marcan estados de posición debido al movimiento). La otra, es el tercer principio de la termodinámica, es decir, la inaccesibilidad del cero absoluto: cero grados Kelvin (-273,15º C). Precisamente en ese límite desaparecería toda la energía (¿desaparece la materia?), por lo tanto desaparece todo movimiento y consecuentemente todo “tiempo”.
Procesar la información en paralelo, o lo que es lo mismo, que ocurran todos los acontecimientos simultáneamente, es como dice la Dr Jill, la forma que tiene de procesar la información nuestro cerebro derecho. Es decir, todo ocurre en un AHORA constante. Eso es la percepción de la eternidad. Realmente, es en ese AHORA, en el único “espacio” donde puede ocurrir algo. En el pasado y en el futuro es imposible que ocurra algo, son “artilugios” mentales de nuestro cerebro izquierdo para moverse en el mundo físico-material (sensación de separación).
Resumiendo, con esa posibilidad dual de percepción (temporal (serie)- eternidad (paralelo)) que manifiesta el ser humano, es como si tuviera la posibilidad de generar una “realidad secuencial” a partir de una totalidad eterna.
El postular la existencia de “otros mundos de distintas dimensiones” (algo, que desde que se conocen registros culturales del ser humano ha sido “normal”, y han “constatado subjetivamente” muchos iniciados, aunque con otros nombres: nagual, el otro lado, mundos anímicos, o mundos espirituales,…), no tiene porque ser un axioma descabellado, si ayuda a justificar la fenomenología que nos crea paradojas con los axiomas actuales.
¿Puede ser el hombre un puente de consciencia entre los mundos multidimensionales superiores y el mundo físico-material (o realidad secuencial), donde tienen lugar las acciones volitivas?. Quizás esto sea motivo de otra entrada.
Imágenes tal y como se encuentran en la red.
Haciendo demagogia de libro, quisiera matizar tu última pregunta, ya que tal como está planteada, parece dar a entender que consciencia y hombre son dos "entes" diferentes, siendo éste un puente de aquella. En realidad el hombre no es un puente de la consciencia, sino que el hombre ES la consciencia.
ResponderEliminarPienso que “conciencia” y hombre no son sinónimos. Creo, que el hombre manifiesta un nivel (o varios niveles en evolución) de conciencia, pero NO es la conciencia. “La conciencia” va mucho más allá del hombre. O dicho de otra forma, pienso que hay muchos niveles de conciencia (también en evolución) que trascienden al hombre. En el límite (¿infinito?) está LA CONCIENCIA BASE, que engloba y da soporte a todos esos niveles de conciencia, al espacio, a la información, a la energía, al pensamiento… (¿eso que llamamos Dios, Tao, Energía, …?) y que también evoluciona. Por eso, hacía la pregunta de si el hombre y su nivel de conciencia es el “puente” evolutivo (y en evolución) para manifestar y permitir evolucionar a la CONCIENCIA, y `por ende a toda conciencia a través del plano físico-material.
ResponderEliminar¡Madre mía la que voy a liar con esto!. Todos aquellos que están en el “marco axiomático del materialismo” dirán ¿queeeee?. Pero en fin, es lo que hay.
Me ha gustado éso de "generar una realidad secuencial a partir de totalidad eterna"
ResponderEliminarEs que es así. Nosotros percibimos toda la información en “un eterno ahora” y nuestra mente organiza “las vivencias” en una secuencia temporal.
ResponderEliminarMe parece que Einstein ya te ha solucionado la ecuación de la que hablas, el tiempo depende de la velocidad de nuestro movimiento, es relativo. Eso cerraría la posibilidad de convivencia de diferentes realidades secuenciales.
ResponderEliminarQue la percepción del tiempo es relativa al sistema inercial en movimiento está claro. Lo que yo afirmaba es que sin movimiento no hay tiempo, o dicho de otra forma, el tiempo no existe como algo absoluto (ni siquiera dentro de un sistema inercial específico), sino que “aparece” (en nuestra mente) porque hay movimiento.
ResponderEliminarDetalles aclaratorios:
Einstein en su teoría de la relatividad restringida, lo que afirma es que la velocidad de la luz en el vacío es absoluta y constante (300.000 Km/s aprox.) para todo sistema inercial en movimiento. Por lo tanto, para que esto sea posible (apreciable en sistemas en movimiento próximos a la velocidad de la luz), es necesario que el “tiempo se enlentezca” y las distancias se acorten en el sentido del movimiento. En el límite el “tiempo” es cero (¿la “luz” pertenece a la eternidad o lugar sin tiempo?) Además aparece una paradoja: ¡La masa se hace infinita!, por lo tanto ninguna masa puede acceder a la velocidad de la luz, porque como su masa inercial tiende a infinito, no existe fuerza capaz de llevarla a esta velocidad.
Lo anteriormente expuesto junto con el problema de la gravedad (el que se transmita instantáneamente a toda masa, y que la masa inercial es igual a la masa gravitatoria) crea un nuevo complicación a Einstein, lo que le lleva unos cuantos años hasta que desarrolla la teoría de la relatividad general. En ella, tiene que llegar una explicación geométrica del problema, apareciendo un nuevo axioma: el concepto del espacio-tiempo y su curvatura en una cuarta dimensión (las 10 ecuaciones de campo de Enstein), es lo que genera lo que percibimos como gravedad. Entonces nos adentramos en los “espacios multidimensionales”. Precisamente la curvatura de esa cuarta dimensión, hace que aparezcan esas “curiosidades temporales” en las zonas muy masivas (agujeros negros y el tiempo cero en el horizonte de sucesos. Cuando nos acercamos a los límites, las paradojas aparecen.
... ¿queeeee? Je, je, je...
ResponderEliminarY cuando aparecen las paradojas o los valores de ecuaciones igual a infinito significa, no que no exista nada más allá de lo expresado en la ecuación, sino que no podemos acceder a su conocimiento con la ciencia actual. ¡Vaya! el señor Gödel tenía razón... y los "budistas" también.
ResponderEliminarCrisC, lo sabía..juas, juas.
ResponderEliminarEfectivamente Anandamida, Gödel y los “budistas” tienen razón. El primero llega a esa conclusión a través de la lógica, y demuestra, que hay casos en que “algo verdadero es indemostrable” y los otros (bastante antes dicho sea de paso) a través de la observación, la intuición y la exploración interior subjetiva.
Hola JV, ¿podrías explicarnos qué es y qué significa esto?
ResponderEliminarhttp://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/04/ciencia/1341398149.html
Hola Anandamida, intentaré explicar, espero que de una forma comprensible, lo que pides.
ResponderEliminarAntiguamente se postulaba un “éter” o sustancia muy sutil, en la que estaba todo el universo. Esta sustancia daba soporte a las vibraciones energéticas (como la luz, campos eléctricos, magnéticos, etc., algo similar para las olas (vibraciones), o el aire para las vibraciones sonoras. ) Sin embargo el experimento de Michelson y Morley , demostró que no existía dicho éter. Este “éter” se sustituyó por un “vacío total”. Más tarde, este “vacio” empezó a dar problemas con la teoría cuántica. Problemas del tipo ¿de dónde aparecen las “partículas materiales” que aparecen en las colisiones de los aceleradores de partículas? ¿Por qué casi todas las partículas tienen la cualidad “masa” y otras no?, etc.
El físico teórico Peter Higgs, postuló, lo que se llamó el “campo de Higgs” para que la teoría cuántica (basada en 12 partículas y 4 fuerzas) salvara algunos problemas que la hacían inconsistente. Este “campo de higgs”, es un campo escalar (no hay dirección) que “rellena todo el universo” (algo similar al primer éter que se postuló, pero no material).
Este “campo” tiene unas propiedades “mágicas”, haciendo que algunas partículas se ralenticen por debajo de la velocidad de la luz, y muestren la cualidad masa. Es decir, permite que el universo tenga masa, y nosotros podamos estar aquí.
Es como si para un tipo de partículas, (las que tienen la propiedad masa) se comportara como si fuese una especie de aceite que frena la velocidad de las partículas. Sin embargo, para otras partículas como el fotón, el neutrino, etc., fuese completamente fluido, y por lo tanto, no las puede frenar y no les da esa propiedad masiva.
Como todo campo energético, tiene una partícula asociada, que es la trasmisora de ese campo. Esa partícula es el bosón de Higgs.
Este bosón tiene unas características específicas teóricas y se postula que apareció en los instantes iníciales del universo (niveles de energía muy altos). Los cálculos teóricos arrojaban que se encontraría los bosones de Higgs menos energéticos en los niveles de 1TeV (un Tera electrón voltio, 1000 GeV), por eso el propio Higgs, pensaba que él, no vería su descubrimiento, porque la tecnología no estaba al nivel de estas energías.
La noticia dice que se ha encontrado a 125,3 GeV con un 99% de probabilidad (una magnitud energética 10 veces menor que la postulada, y esto es lo que ha permitido que Peter Higgs lo haya visto). Bueno eso tiene la pinta de una muy buena noticia para la consistencia de la teoría cuántica actual.
Espero no haber liado la cosa un poco más, je,je.
Al leer tu explicación, la idea gráfica que me he hecho es la de un "sustrato" que engloba, sostiene, y anima todo el universo físico (3D) tanto material como energético. Este sustrato no es visible directamente pero sí detectable (o deducible) a través de su partícula esencial: el bosón de Higgs. ¿A qué dimensión pertenece este "campo" si no es 3D? Comparativamente hablando, ¿podríamos decir que se ha descubierto el "cuerpo etérico" del universo?
ResponderEliminarNo sé si se me ha ido la pinza, jeje!!
Gracias.
La teoría de la relatividad ya propone una cuarta dimensión, para explicar la gravedad como una curvatura del espacio de esa cuarta dimensión (4D) en presencia de la materia. Aplicando la misma lógica “el campo de Higgs” (a través de su bosón) , es el que posibilita la “creación” de la materia, por lo tanto, desde un punto de vista geométrico, se podría postular una quinta dimensión (5D). Pero todo esto desde el rigor científico sería una especulación.
ResponderEliminarAhora, desde un punto de vista del pensamiento ¿por qué no?. Para mí pensamiento, es un hecho la existencia de dimensiones superiores. Este descubrimiento científico (si realmente se confirma) son más “pruebas (en este caso científicas)” de ese pensamiento.
Respecto al cuerpo etérico del universo. Bueno, si desde un punto de vista esotérico, se le llama “cuerpo etérico” al “campo” vital que posibilita la vida de cualquier ser vivo, pues por extrapolación del concepto, la materia es lo que le da “consistencia (vida)” a nuestro universo y el “campo de Higgs” es el que lo posibilita, pues podríamos decir: el campo de Higgs es al universo, como el “cuerpo etérico” es a los seres vivos.
Cracias a tí.