Bueno como el verano aprieta y no hay muchas ganas de leer, algo "sencillo" para entretenerse. Cada día, tomar una de las frases y ver que os sugieren.
(El primero no es exactamente un aforismo es más bien un "Koan")
- ¿Qué no es el universo?
- Para llenar una taza de té, primero debes de vaciarla. (Proverbio Zen)
-Antes de meditar: traer agua, cortar madera. Después de meditar: traer agua, cortar madera. (Proverbio Zen)
-Aprende bien las reglas. Y luego olvídalas. (Basho)
-Las flores se deshojan aunque las amemos, las malas hierbas crecen aunque las aborrezcamos; es así. (Dogén)
-El ignorante evita los fenómenos pero no el pensamiento, el sabio evita el pensamiento pero no los fenómenos. (Huang Po)
-No permitas al mal extenderse a través tuyo...
Las imagen como casi siempre una adaptación de nuestra colaboradora.
…..Debemos abandonar este lugar. Para ello debemos soltarnos cada uno de nosotros de la matriz que nos envuelve (ECM: extracelullar matrix ). Para ello, tenemos que conseguir deshabilitar el E-cadhedrin y disminuir los “integrins”. Después utilizaremos los “pseudospodos” para desplazarnos. Debemos penetrar la MB (membrana basal), para ello utilizaremos las enzimas destructoras del colágeno, es decir, debemos imitar lo que hace nuestros peores enemigos “los leucocitos”. Una vez que estemos liberados, debemos localizar el sistema de “drenaje y eliminación” de sustancias no deseadas, con cuidado, porque también es centro de creación de anticuerpos (inmunoglobulinas) SL (sistema linfático). Esta zona es realmente peligrosa, dado que en los llamados ganglios, actuarán contra nosotros el sistema defensivo. Allí deberemos intentar introducirnos en “la gran red” SV (sistema vascular). Si alguno de vosotros puede acceder directamente a este sistema vascular, sin pasar por el SL, que lo haga. Una vez infiltrados en el SV, tenemos dos enemigos: los estreses mecánicos (turbulencias y presiones) y el ataque del sistema defensivo enemigo SI (sistema inmunitario). Contra el primero, debemos confiar en la suerte. Contra el segundo, utilizaremos la estrategia EEA (evitar expresar antígenos de histocompatibilidad en superficie celular), de esta forma evitaremos ser atacados por los CTL (linfocitos-T citotóxicos). Si nos vemos obligados, utilizaremos enlaces “ligands”, para bloquear los receptores superficiales de los CTL. Por fin, estaremos apunto de alcanzar nuestro objetivo(s): Saldremos del SV justamente en las coordenadas “H1,1” (hígado), “P1,1”(Pulmón) y/o “C1,1”(cerebro). Para ello, cuando estemos cerca, debemos empezar a adherirnos a lugares dañados de la parte interna del canal SV (endotelio). Para conseguirlo, nos ayudaremos de las “plaquetas” y quizás de algún enemigo despistado (linfocito). Cuando estemos adheridos, ganaremos movilidad y traspasaremos nuevamente la MB (membrana basal endotelial) para formar colonias invasoras en las coordenadas prefijadas. Para ello, nos veremos obligados a restaurar la producción de E-cadhedrin, que habíamos inhabilitado para soltarnos, y de esta forma poder fijarnos nuevamente. Aseguraremos los víveres, creando nuevos canales desde el SV (angiogénesis) y ¡creceremos sin cesar, invadiendo todo objetivo prefijado !....
Cuado leí este documento sobre las “teorías” actuales de la metástasis, me quedé perplejo. Si se ahonda un poquito, hay diversas “hipótesis” sobre el mecanismo de la metástasis ¿Es creíble que una mutación aleatoria pueda general semejante relación causal? ¿Toda esta teoría se puede justificar con nuestra química orgánica mecanicista? Ante esta "teoría" y aplicando la lógica y el sentido común, solamente se me ocurren dos opciones:
1º Existe un sistema inteligente que gobierna este proceso.
2º La “teoría” de la metástasis (“Seed and soil” del Dr.Stephen Paget 1889) es errónea.
Tenemos la sensación subjetiva, de que estamos muy bien informados a través de los medios. La cantidad abrumadora de información disponible, así parece justificarlo. Sin embargo, es solamente una impresión. Esa información es muy superficial. Si realmente quieres profundizar en cualquier materia, es necesario emplear tiempo y esfuerzo en ello. Y sobre todo, relacionar logicamente la información disponible de las diferentes disciplinas. La mayoría, no estamos dispuestos a llevar a cabo esa inversión (si no es, por necesidad profesional o por obligación). Prefiriendo la información “digerida” por otros, sustentando una opinión acorde a esos “pensantes”. Esto conlleva, por lo general a la aceptación de estereotipos generales como verdaderos. A aceptar lo que nos dicen esos “informadores superficiales” considerados muchas veces como “autoridad” (cuantas veces hemos oído eso de: lo ha dicho la TV) , sin intentar contrastarlo, simplemente porque hemos investido de “autoridad” a otros.
Este comportamiento, nos lleva a asumir un paradigma general (por ejemplo el paradigma mecanicista) como verdadero, haciéndonos partícipes de una “creencia”, en la que aceptamos como “realidad”. Sin pensar que cabe la posibilidad, de que esto puede invitar a la manipulación (incluida la de esa “autoridad informativa” o autoridades en general), en función de ciertos intereses particulares (subvenciones, premios, beneficios por comercialización de productos, etc…)
En física, las observaciones obligaron a abandonar el paradigma mecanicista a principios del siglo XX. El mecanicismo espacio-temporal material absoluto y determinista ha dado paso a un nuevo paradigma, en el que nuestro universo está formado por “campos y partículas energéticas”, es indeterminista y relativo. Sin embargo y curiosamente, la mayoría de las otras disciplinas siguen aferradas al paradigma mecanicista, como por ejemplo la biología, la medicina, la bioquímica, antropología, etc.… Aun a sabiendas, que sus teorías no explican satisfactoriamente la mayoría de los fenómenos observados. ¿Por qué razón esto es así?, ¿podrían haber intereses corporativos particulares en continuar en dicha posición?
La mayoría de nosotros, con la información “superficial” que recibimos de terceros, creemos tener claro y definido nuestra visión del mundo, y “creemos” fielmente en ello. Sin embargo, algunos de los investigadores punteros, ponen en duda estas certezas mundanas. Incluso algunos de ellos, se atreven humildemente a admitir su completa ignorancia sobre temas que la mayoría damos por claros y cerrados. Afirmando muchas veces, la necesidad de abandonar esos paradigmas mecanicistas abriendo su mente a otras posibilidades.
Todo, absolutamente todo en el Universo, está en movimiento (del microcosmos al macrocosmos). El movimiento podrá ser acelerado o uniforme. Pero todo se mueve.
Quizás pensemos: mi casa no se mueve. Bueno pues, sin tener en cuenta los posibles movimientos sísmicos, esa casa se mueve con la tierra a 46 m/s en su movimiento de rotación, a 30 Km /s de media (un poco más rápida en el perihelio y un poco más lenta en el afelio) en su movimiento de traslación, a 220 Km/s (velocidad media) con el Sol y a más de 160.000 Km/h con la rotación de nuestra galaxia Vía Láctea y a más de 965.000 Km/h con el movimiento de traslación de la misma, etc… El modelo estático del Sol en el centro, y los planetas girando en sus orbitas elípticas, es cómodo para entender y hacer cálculos con el Sol como referencia. Pero no se ajusta a la “realidad”. Claramente nuestra orbita no es circular, es una hélice, al considerar el movimiento de traslación del Sol. Este movimiento se complica, si tenemos en cuenta el resto de movimientos comentados. Todo esto, puede ser interesante reflexionarlo.
Algo característico de todo los astros u “objetos” del espacio en general, es su movimiento de rotación (en el nivel de las partículas del microcosmos se le denomina “spin”). El físico Nassim Haramein se preguntó ¿Por qué, todos los objetos tienen ese movimiento de rotación? y ¿cómo que no se detienen (debido al rozamiento)?
Todo cuerpo celeste, tiene un gradiente de densidad que crece conforme te acercas a su centro. Es decir, la cantidad de materia-energía de un cuerpo celeste, aumenta conforme nos desplazamos al centro. Lógicamente, debería de aparecer fuerzas viscosas de rozamiento, que frenaran ese movimiento rotatorio. Por ejemplo cuando nosotros tomamos un cubo de agua quieta y la agitamos con un palo, esta comienza a rotar. Cuando finalizamos la agitación, continúa girando, hasta que por rozamiento se detiene. Si fuese un material más denso que el agua, más constaría girarlo y más rápido se detendría. ¿Por qué entonces no se detienen las rotaciones de los cuerpos en el espacio? Es necesario, que el “par motor” (momento) se mantenga, para que la rotación no se detenga.
Nassin Haramein, dice que ha conciliado matemáticamente la teoría quántica y la relatividad general, mediante lo que han llamado la “solución Haramein-Rauscher”. A grosso modo, sus hipótesis se basan en: concepción del universo como un fractal. El vacío como sumidero de energía y con una estructura geométrica específica. Cada nivel fractal tiene un “agujero negro/blanco” central del tamaño ajustado a su nivel. Esto explicaría el par rotacional continuo (momento). Lo cual, explica que la rotación/spin exista y nunca se detenga.
Su teoría (según dice), explica mejor todas las dinámicas observadas. Justifica la materia o masa faltante en el universo (eliminado los conceptos astrofísicos de materia “oscura o materia rara”). No se necesitan fuerzas extrañas (fuerza fuerte –gluones-) para mantener unidos lo núcleos atómicos.La gravedad lo hace. Postula una conexión de “todo” a través de ese vacío. También apunta la idea, de la conexión vía agujeros negros entre todos los cuerpos celestes (entre centro de galaxias, centro de galaxia-Sol, Sol-Tierra, etc..).
En mi opinión, la manera que tiene de abordar los problemas es muy interesante, y contradice la manera en que se atacaron algunos de ellos con las teorías de las corrientes principales. Parece ser, que sus teorías son las únicas que predicen, que todas las galaxias tienen un agujero negro en el centro y que las manchas solares son vórtices hacia dentro. Lo más impresionante, es que su teoría está basada en el equilibrio de la estructura de vacío y los fractales. Ahora, parece que se están demostrando como ciertas. Al final es la “realidad” observada la que decide quien tiene razón. No lo que parece más lógico o común, para lo culturalmente establecido en un momento dado.
Para quien quiera profundizar: http://www.theresonanceproject.org/ Especialmente muy interesantes los documentos (que han motivado este post): origin_of_spin.pdf y schwarzschild_proton_a4.pdf que están en la pestaña “Research” de la página web indicada. Nota: composición de la imagen principal de nuestra colaboradora.
viernes, 28 de mayo de 2010
El otro día escuchaba en las noticias, que los científicos decían que estaba aumentando la actividad solar. Vaticinaban una tormenta electromagnética grande (similar a la de 1895), que podría afectar a nuestros sistemas de energía eléctrica y de comunicaciones, de los cuales dependemos.
El Sol, la estrella de nuestro sistema planetario, es lo que ha permitido y permite, la vida como la conocemos en nuestro planeta. No en balde, en casi todas (por no decir todas) las mitologías conocidas, ha habido deidades solares. No sé, si por conocimiento directo, innato o por intuición, pero para nuestros ancestros, siempre ha estado claro que el Astro Rey, era una manifestación física de esas deidades y causa directa de nuestra existencia.
Independientemente de la “verdadera” y desconocida naturaleza del Sol, desde el punto de vista racional materialista, este, ha sido siempre objeto de estudio. Muchas teorías lo han intentado explicar, por supuesto, siempre ligadas a la ciencia de la época.
Actualmente y basado en la ciencia de principios del siglo XX, el Sol, está clasificado como una estrella media (tirando a enana) –amarilla-. Como todas las estrellas se explica como un horno de fusión nuclear. Este horno está en equilibrio entre la fuerza de colapso gravitatorio debido a su masa y la explosión constante debida a la fusión. El elemento combustible es el Hidrógeno (un 92,1%). Este se va transformando en Helio (se observa un 7,8% y el 0,1% restante son átomos más pesados Carbono, Oxigeno, Silicio, Hierro, etc…). Su estado, ni es sólido ni gaseoso, sino que está en un estado particular de la materia conocido como plasma. Este plasma tiene un gradiente de densidad desde la superficie hasta el núcleo (reactor de fusión), y esto, explicaba la dinámica del plasma solar y la teoría asociada de “modelo dinamo”, del que se deduce el origen del campo magnético de polaridad cambiante y las manchas solares asociadas.
La sonda SOHO y multitud de telescopios solares lo tienen constantemente en observación. Se ha constatado que tiene un periodo de unos 11 años de media, entre cambios de polaridad de su campo magnético, y por lo tanto la actividad asociada de tormentas y manchas solares (hay registrados 23 ciclos. Estamos en el 24). Curiosamente, los físicos se han encontrado con un inusual mínimo de actividad entre el ciclo 23 y comienzo del 24 (desde hace 100 años no se había visto). Los expertos se han sorprendido y les ha puesto en evidencia la falta de conocimiento sobre el origen de la actividad solar. El “modelo de dinamo” ha quedado “tocado”. La figura adjunta muestra el registro de actividad (1995-2009) , y como se puede ver, en contra de lo esperado, un aumento mayor de lo normal (2005-) de la velocidad del plasma (SOHO/MDI) se corresponde con un mínimo de machas solares (Sunspots number/20). Hay que investigar más y mejorar/cambiar la teoría que explicaba la dinámica solar.
Noticia del SIDC (Solar Influences Data Analysis Center):
24 de Mayo 2010 se reporta el final de Alerta de todo tranquilo (all quiet alert end)
28 de Mayo 2010 2:06 UT: Una onda de choque interplanetaria se ha detectado por el SOHO/CELIAS. El viento solar a aumentado de 300 a 380 Km/s y también aumento de temperatura (se espera pequeñas tormentas geomagnéticas en las próximas horas).
Parece que el Sol se quiere unir a la fiesta que tenemos montada últimamente en la Tierra: Terremotos e inundaciones: Haiti, Chile, Turquía, China, Europa... El volcán especial Eyjafjallajokull. Especial, por su erupción sin actividad sísmica previa, por su nube de ceniza, para con respecto a Europa y por su posición en plena dorsal oceánica y la posibilidad de deshelar el glacial y verter al océano cantidad de agua dulce, con su consiguiente alteración de las corrientes. Después las “colaboraciones especiales del hombre”: La crisis económica, el vertido de petróleo en el golfo de Mexico, y las múltiples tensiones sociales por todo el mundo. Poniendo la guinda el inminente conflicto de Corea Norte-Sur.
¡Que no decaiga!¡Champán para todos y que la orquesta no pare!
¿Todo son casualidades aleatorias? ¿Puede haber relación entre todos estos fenómenos? ¿Es solamente una sensación, debido a la cantidad de información disponible? Que cada cual saque sus conclusiones.
“La naturaleza no tiene ningún tipo de secreto que, en alguna parte no muestre desnudo a los ojos de un observador atento” JOHANN WOLFGANG VON GOETHE
En esta nueva entrada, iba a cambiar de tercio. Pero los acontecimientos y las ideas, no me lo han permitido. Incluso me he adelantado en su publicación. ¡Que le vamos hacer!
Nietzsche en “Así habló Zaratustra” escribió: “Dios ha muerto” (por cierto, frase normalmente malinterpretada). Pero no preocuparse, porque rápidamente se consiguió un sustituto externo para idolatrar: “El mercado”. ¡Ya tenemos dios externo que adorar!
Cumple con todos los requisitos. A saber: incognoscible, intocable, invisible, está en todas partes. Está por encima del hombre, de todos los seres animados y de la propia Tierra. Todo puede ser (y de hecho, lo está siendo) sacrificado en su nombre. Por lo tanto, todos debemos ser temerosos de él, de desviarnos de sus mandatos. Tiene su forma de manifestarse en la Tierra: El dinero. Pero solo puede ser trasmitido por sus sacerdotes: Financieros y banqueros. Quienes actualmente, son los que pueden canalizar “su poder”.
Tiene sus templos y catedrales: Bancos y Bolsas. Ahí podrá ser adorado en todo su esplendor. En sus templos, de rodillas y humillados, podremos solicitar “su manifestación” ante sus sacerdotes. Únicos mediadores entre él y nosotros. Ellos, sus sacerdotes, son quienes conocen que quiere “el mercado” y cómo complacerlo.
También tiene sus mandamientos resumidos en tres:
1º Creerás en “el mercado” tu dios sobre todas las cosas. 2ºSeguirás su ley de “oferta” y “demanda”, sin preguntarte si están manipuladas. 3ºNada existe, ni puede existir fuera de él.
Cualquier oposición, o puesta en duda de estos tres mandamientos, será considerada ¡ANATEMA! Será motivo de expulsión de esta iglesia y de condena a la burla por toda la eternidad.
Así NO sea.
Dedicado a nuestro dios “el mercado” gracias a IRON-IA.
Las fuerzas mediáticas, no paran de ser utilizadas para sacar noticias y agitar espantajos (¿quizás para facilitar el “apretón” donde suele ser fácil apretar?): “El paro sigue creciendo…”. “Hay que hacer una reforma laboral…”, “El gobierno tiene que frenar el déficit…(siguiendo las directrices económicas de los “sabios financieros”)…, “Para crear empleo tenemos que crecer…”, “Hay que tomar medidas impopulares…”
Simultáneamente, aportan su valor añadido los “entendidos financieros” de la S&P (Estándar&Poor’s) y dicen que Grecia está al nivel de los “bonos basura”, bajan a Portugal al nivel “A” y a España la pasan de AA+ al nivel AA (alertando y facilitando el ataque de los buitres especuladores, que están al acecho).
Podríamos realizar una reflexión serena, en lugar de conformarnos con los análisis “digeridos y preparados” que recibimos. Veamos algunas de estas curiosidades y contradicciones:
¿No eran esos de la S&P los que calificaron de “máxima confianza (AAA)” la posición del Lheman Brothers, días antes de su bancarrota? ¿Qué confianza pueden ofrecer sus puntuaciones? ¿No nos encontramos donde estamos por seguir a pies juntillas todas las recomendaciones del mercado liberal-especulativo (ese estilo que surge después de la caída del muro en 1989) y que tiene como objetivo el beneficio en lugar de la creación de bienes? Yo me pregunto ¿Cómo podemos seguir aceptando recetas económicas de los mismos que nos han llevado a este desaguisado?
Hace unos años, se decía que con cincuenta mil millones de dólares se podría solucionar el hambre en el mundo. Nunca salió ese dinero. No había. Sin embargo, ahora, han aparecido sin problemas cantidades superiores (setecientos mil millones de dólares en EEUU solamente en la primera entrega en la primavera 2009. Otros tantos, en entregas posteriores. Europa también ha tenido que poner cantidades del mismo orden) y todo para cubrir los déficit de muchas entidades bancarias. ¡Todo el dinero ha sido público! Al desembolsar ese dinero público, no se oyó ni una queja por parte de nadie sobre el impacto que tendría en el déficit público (ni en USA ni en la UE). ¿Quizás, a “estos elementos”, solamente les preocupa el déficit, cuando el dinero se destina a cubrir necesidades sociales de los más desfavorecidos?
La globalización ha provocado el crecimiento exponencial de la economía. Pero un gran porcentaje de este crecimiento ha sido especulativo. Curiosamente en esta “gran crisis” nos encontramos con la siguiente paradoja: Al mismo tiempo que se da la mayor cantidad de dinero circulando en el planeta, también se da el mayor nivel de pobreza en el mundo ¿Dónde está el problema? ¿Quizás en el núcleo del sistema? Una parte del problema, es que al colapso de la economía especulativa lo estamos llamando “crisis económica”.
Lamentablemente ese colapso de la economía especulativa, afecta a la economía real. Por lo tanto, no solo afecta a los que la han originado, sino a todos. La CRISIS no está solamente a nivel económico. Es una CRISIS del sistema en su totalidad. Cuando los sistemas financieros se alejan de la economía productiva (su único objetivo es el beneficio), se pierde toda relación con la “realidad” económica. Pero se interfiere gravemente en ella. Ahora, lo que quieren nuestros “financieros especuladores”, es que “sus ingenierías financieras” y “beneficios virtuales” (futuros) los paguen los de siempre. Los que soportan y mantienen la economía real. Es decir, las empresas y trabajadores que se dedican a crear bienes y servicios “reales”.
¡El beneficio solo debe ser un indicador, no un objetivo!
Estamos en una verdadera “crisis”. Estamos en líneas generales en el pleno apogeo de los siete pecados sociales que enumeró Gandhi:
Política sin principios. Comercio sin moral. Riqueza sin trabajo. Educación sin carácter. Ciencia sin humanidad. Placer sin consciencia. Religión sin sacrificio.
Para terminar, una pequeña y sencilla clase de economía muy clarita:
(Fuente de datos: “Dinero y conciencia” Joan Antoni Melé editorial Triodos Bank y las noticias publicadas en la WEB)
