domingo, 3 de abril de 2011

Crisis o cambio ¿hacia dónde?



Cuando comienza una crisis, pasa como con las guerras: se sabe cómo empiezan, pero nunca cuándo y cómo acaban. Esto es así, porque son sistemas dinámicos muy sensibles, a pequeñas variaciones en las condiciones iniciales. Estas pequeñas variaciones, pueden dar lugar a situaciones finales prácticamente impredecibles, aunque el sistema dinámico sea determinista.

Los sistemas dinámicos se suelen clasificar en: estables, inestables o caóticos. Las crisis cíclicas previstas por el sistema económico neoliberal, yo las incluiría en un sistema dinámico caótico. Es decir, giran en torno a un par de “atractores” (ciclos de expansión y recesión de amplitud y periodos variables). Pero como cualquier sistema caótico, puede ocurrir que pequeñas variaciones en sus condiciones iniciales (aparición de nuevas variables) motiven una salida de los atractores . Entonces se transforma en un sistema dinámico inestable. Pienso que estamos en esta situación (hay muchas variables nuevas afectando el sistema).

Puede ser el momento para que el sistema evolucione a otro punto de estabilidad caótico. Quizás, todavía se pueda influir, para variar la actual ecuación sistémica de condicionamientos: ”mercado (ciertos elementos), condicionan a los políticos, que condicionan la educación”. Esta actuación está basada en el consumo, en el crecimiento, en la competencia, en la falta de ética y cegada por la consecución de beneficios a corto plazo (y en la concentración de estos en pocos “elementos”).


Una posibilidad, podría ser, intentar la separación de estos condicionamientos. Es decir, independizar verdadera y completamente la economía-política y la educación. Esto puede llevar a pensar en el famoso eslogan de: “libertad”, “igualdad” y “fraternidad”.

Libertad” en la educación (y por supuesto en el pensamiento, sea este material, espiritual o religioso) “igualdad” con respecto a la justicia: igualdad de derechos y deberes (llevar verdaderamente a la práctica la carta de los derechos humano). “fraternidad” en lo económico. El verdadero objetivo de la economía es: el reparto y dosificación de los recursos disponibles.

El sistema se debe transformar en un “ser pluricelular” en equilibrio dinámico (caótico), del que forma parte tanto el entorno que lo sustenta (La Tierra), como sus propios “órganos” (el Ser Humano y las diferentes actividades económicas-vitales “necesarias”). Para ello debe permitir que el “fluido vital” alcance a todos sus órganos (incluido su entorno) en cantidad suficiente. Como en cualquier ser vivo.

Los nuevas variables principales que facilitarían la generación de los nuevos “atractores” , podrían ser:

En lugar de basar el sistema en el consumo y la obsolescencia planificada (built-in), basarlo en consumo necesario para cubrir las necesidades (sin despilfarros: la lógica del recinto limitado). En lugar de basarse en la competencias individual (diferentes entes). Hay que basarlo, en la colaboración de los “órganos” como entidad única, siempre desde una decisión libre individual.


Esto solamente será posible desde la educación, basada en la ética y el respeto al prójimo. El beneficio individual a corto plazo no tendría sentido.

¿Esto es posible?. Si y solo sí, la sociedad actual permite la creatividad en la educación desde la infancia, y se actúa con el ejemplo desde esas nuevas variables.

La otra opción, intentar mantener el sistema actual en un sistema cerrado y limitado, es un estado caótico en equilibrio, donde la vida tal y como la conocemos no es viable.


Todo cambio, implica un sacrificio: la "muerte" del estado anterior.


"Imágenes tal y como aparecen en internet"

8 comentarios:

  1. con las guerras pasa como con ese proverbio oriental que dice que no es difícil subirse a lomos del tigre (¿que no?, ya te digo), lo difícil es bajarse: bueno, a veces hay que subirse ahí y luego ya se verá

    lo impredecible parece formar parte íntima de la substancia del mundo, sea como indeterminismo ingénito de cuanto es, en ello no entro, sea por algo sumamente sencillo y natural: que el decurso del Universo sobrepasa la existencia y capacidades cognoscentes del entero género humano; no obstante, ahí le andamos, en la pelea

    y, sobre todo, aunque el Universo nos arrolle en ese viaje, todo él es incapaz de autoconciencia; ahí le pillamos los huevos bien pillaos

    el caos y también alguna necesidad son la esencia misma de cuanto acontece: las venas del cosmos respiran en ambos pulmones; diría que hay entre ambos una “dialéctica” que va más allá de la innecesaria criatura que es el hombre, aun cuando éste deja en bragas al mismísimo big bang con una sola poesía

    el consumo…, la sociedad de consumo…, me pregunto si no están anclados en la fisiología misma de la criatura humana, más, en los raíles de la vida, de la materia inerte y de las energías: ¿todo esto tendrá algo que ver con la entropía y demás?

    derechos humanos, oh sí, cuánta sangre, sudor y lágrimas para que los hagan valer a berrido limpio quienes ni han luchado por ellos, ni lo hacen, ni lo harían y aun los conculcarían si se les diese oportunidad, panda soez de pitecantropus unicelulares y plebeyunos

    ¿derechos humanos?, la educación entre ellos: una mierda de búfalo de agua es lo que merecen muchos y no derechos, me ca… en sus muertos pisoteaos a caballo, ¿derechos humanos?, que se los curren: derechos humanos para quien los merezca

    socio, creo que no entiendo un pijo de todo eso de los sistemas dinámicos que dices, pero ya ves la rajada navajera y faltona que me he largao, lo sorrysiento, es que estoy en mu malita edad, ya tú sabes, brother

    eso de la otra opción caótica equilibrada e inviable del sacrificio y la muerte da un yuyu de que te rilas, venga, retrátate y confiesa: ¿cuál es la salida?

    en el entretanto, que se mueran los feos

    ResponderEliminar
  2. Buff!, pues si socio, parece que estás en un “estado muuu malito brother… bueno todo tiene arreglo, solamente hay que proponérselo.

    Observa un niño cuando es pequeño. Es una esponja. Aprende de su entorno. Del ejemplo, no del “rollo dialectico”. Lo que hay, es lo que hemos creado. Lo que habrá es lo que estamos creando.
    Esos que no merecen, según tú, esos “derechos humanos”, imagínatelos como niños. Son, lo que han aprendido. Son, lo que les hemos enseñado. Y podemos hacerlo de otra manera, estoy convencido de ello. Aunque lleve bastantes años y nosotros no veamos los resultados.

    Si queremos que algo cambie, empecemos por nosotros mismo.

    ¿Cuál es la salida? La salida, siempre es por la parte difícil, por la que más esfuerzo nos suponga. Aunque dé “yuyu y acojone”…”asín” son las cosas.
    Salud.

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuerdo en que las crisis suelen saldarse con la destrucción de lo antiguo y la generación de un mundo nuevo. Y en tu caso, las sugerencias me parecen pertinentes, más libertad, más justicia, más solidarida, menos consumo, menos superficialidad, pero yo iría con cuidado antes de abandonar la democracia, porque los sustitutos suelen ser el populismo estilo Berlusconi. Prefiero profundizar en la democracia, que aún lo permite, y hacer de ella un verdadero sistema pluricelular.

    ResponderEliminar
  4. No sé, no me parece a mí que esté en un estado tan malito cosa de la edad. Su discurso, “lógico y racional”, me parece una fotografía del mal momento en que estamos y de las creencias que inundan el mundo actual en que vivimos.
    Por eso, creo que no sólo es posible hacerlo de otra manera, sino que es necesario. Porque si no, hasta aquí habremos llegado. Y nos compete a todos, a cada uno de nosotros, educar con el ejemplo. Pero ya que ha salido a colación la enseñanza, los que se dedican a ella y están tratando con mentes todavía moldeables tienen una gran labor que realizar. Eludirla no sólo sería una irresponsabilidad personal, sino que sería, además, de cobardes.

    ResponderEliminar
  5. Enric, lo que sugiero, es ir plantando la semilla en la infancia para el futuro. Para que el “pueblo” sea lo suficientemente “consciente”, para gestionar una “verdadera” democracia. Hoy por hoy, simplemente votando cada cuatro años, no significa que tengamos democracia. ¿Recuerdas las manifestaciones contra la guerra de Irak?, que yo recuerde, fue la máxima manifestación del pueblo ¿Se le hizo caso al pueblo? No. Se lo pasaron por el “arco del triunfo” como es habitual (los intereses y el mercado manda).

    Las “democracias” actuales, dirigidas por esos “señores” que se llaman mercados, quieren un pueblo sumiso y “utilizable” para sus propios intereses, y en ese sentido intentan educarlo, “informarlo” y dirigirlo, desde la más tierna infancia (con más o menos éxito).

    El populismo de Berlusconi, también se oculta detrás de “la democracia”. Estas “democracias nuestras” y la mayoría de sus políticos del tres al cuarto (salvo honrosas excepciones), se dirigen siempre a la parte “animal” y al propio “ego” del ser humano. Nunca a la parte racional.

    Para profundizar en la democracia, primero tenemos que tenerla. Si realmente se quiere una democracia, pues simplemente no hay que colaborar con esto que tenemos y que se disfraza de democracia. Solo deberíamos votar cuando haya algún partido, que de verdad tenga un plan (programa detallado) que se adapte a lo que uno piensa y ¡QUE LO LLEVE A CABO!, no un panfleto y una foto del “guaperas” de turno.

    Por supuesto, si se está de acuerdo con los partidos actuales, pues se va y se les vota. Si es una mayoría la que está de acuerdo, pues seguiremos teniendo lo que tenemos (y nos merecemos) y hasta que esto, aguante.

    ResponderEliminar
  6. Anandamida, efectivamente el discurso de Crisc es “lógico y racional” señalando (de una forma muy particular y desde el sentimiento) la situación actual. Pero pienso que no podemos quedarnos ahí, solamente denunciando “lo malos” que son algunos, que no merecen ni siquiera los derechos humanos (ya sé, que hay algunos "pensadores", que cuando un ser humano comete algún acto considerado “monstruoso”, se le considera a ese ser humano, monstruo, y por lo tanto, ya no le aplican los derechos humanos). Como tú bien dices hay que hacer algo.

    Respecto a la educación, aunque los educadores sean “oficialmente” los responsables de ella (yo pienso que son los padres), no solamente ellos tienen la responsabilidad. Todos la tenemos. Tenemos que está siempre alerta cuando un niño esté cerca de nosotros. Se quedan con todo lo que hacemos (y decimos) y eso cala mucho más, que lo que les decimos a ellos directamente.

    ResponderEliminar
  7. Cuando de una crisis se trata, me quedo con el significado que tiene esta palabra en chino: oportunidad.

    ResponderEliminar
  8. Yo también, pero hay que aprovecharla.

    ResponderEliminar