domingo, 21 de noviembre de 2010

Uno y trino. La clave observable.



Como comentábamos en el “post” anterior, en un ser humano coinciden tres aspectos diferentes de la “energía” manifiesta en la misma localización espacio-temporal. Con la misma convicción que se puede decir objetivamente, que un rostro humano normal, siempre tiene dos ojos, una nariz y una boca, podemos (por supuesto subjetivamente, aunque objetivable a través de la puesta en común de todas las subjetividades) decir que se pueden percibir tres aspectos diferentes de nuestra manifestación (energética) en el mundo físico material: el aspecto físico (nuestros sentidos “materiales” ), el aspecto anímico (nuestros sentimientos) y el aspecto “mental” (nuestros pensamientos).

Si tomamos conciencia del funcionamiento de esa unicidad y triple manifestación, podremos observar que un pensamiento, suele ser el que genera un estado anímico (sentimiento) particular, y esto nos puede llevar a un actuar (a voluntad) en lo físico-material. Por ejemplo: el pensamiento de conocer “algo”, nos crea un sentimiento de “satisfacción” por ese conocimiento, y nos motiva a actuar para conseguir ese conocimiento. Lo que suele ocurrir, es que no tomamos consciencia de esto, por lo que se lleva acabo de forma inconsciente.

Por supuesto somos un sistema realimentado y funciona en sentido contrario: “algo” en lo físico nos puede crear un sentimiento (apetencia-rechazo) que puede modelar nuestro pensamiento. Esto, en su forma correcta, es lo que nos posibilita tener experiencias y ampliar nuestros conocimientos (conciencia). Sin embargo, cabe la posibilidad de un “cortocircuito” anímico, creándose un pseudo-pensamiento de “enganche” directo entre sentimiento placer-displacer/acción (las adicciones). Esta aspecto, fue investigado ampliamente en lo animales por el fisiólogo “Pavlov” (los animales solamente manifiestan sus aspectos físico y anímico en la misma localización espacio-temporal). Esto nos puede llevar a concluir, que cuando un ser humano empieza a manifestar ese “cortocircuito anímico”, son los pseudo-pensamientos los que “camuflan su pensar vivo” y lo pueden “animalizar” (en el sentido de hacerle perder la libertad, que su pensar vivo le posibilita).

Cuando nuestro pensamiento, coincide con nuestro sentimiento y nuestro actuar, tenderemos al equilibrio dinámico (entendido como salud). Cuando no coinciden pensamiento, sentimiento y actuar, o cuando nuestros pseudo-pensamientos (filtros subconscientes) “apantallen” nuestro pensar, tenderemos al desequilibrio (entendido como enfermedad).
Es condición necesaria (aunque para nuestro nivel de conciencia aun no es suficiente) el tener en sincronía nuestros tres aspectos “vitales”, para estar en ese estado de equilibrio dinámico denominado salud.

Naturalmente tendemos a ese equilibrio, pero ciertos condicionamientos nos suelen sacar de él. Si no se consigue ese equilibrio conscientemente, se buscará inconscientemente a través de la enfermedad (por supuesto todo esto excluye los traumas o envenenamientos).
Imagenes tal y como están en internet.

22 comentarios:

  1. Esto me suena a Platón, no? Las tres partes del alma, el equilibrio... aunque supongo que no postularás el predominio del pensamiento, exclusivamente. Pero, si las tres son manifestaciones del mundo físico material, no seran los tres "físicos". Para qué sirven los otros?

    ResponderEliminar
  2. ¡Hola,SJV!: dos preguntitas tengo hoy:
    -¿ qué quieres decir exactamente con lo de que "los animales solamente manifiestan sus aspectos físico-anímicos en la misma localización espacio-temporal"?
    -Referente al último párrafo.¿Estás sugiriendo que inconscientemente nos podemos crear una enfermedad para lograr así el equilibrio?¿Esto no nos haría culpables de ella y/o todopoderosos ante semejante capacidad?
    Gracias y un saludo

    ResponderEliminar
  3. No se Enric, quizás suene a Platón. No postulo el predominio del pensamiento (si caso lo que entiendo como pensamiento “vivo”), postulo el equilibrio físico, mental y anímico. Los tres se manifiestan en el mundo físico-material. Los tres son físicos, pero dos de ellos no son materiales: ni es material nuestra parte mental ni la anímica, aunque ambas necesiten una organización especial de la materia (energía más densa) para manifestarse en nuestro mundo espacio-temporal 3D.

    ResponderEliminar
  4. La verdad, JV, es que tu forma de expresar la constitución del ser humano es, cuanto menos, original. Entender la explicación tradicional de que el hombre consta de un "cuerpo físico" material, un "alma" donde se generan los deseos, y una "mente" que origina el pensamiento es relativamente sencillo y aceptable por las explicaciones ya conocidas según las escuelas iniciáticas.
    Pero definir al ser humano como una "unicidad de triple manifestación", o lo que es lo mismo, afirmar que el hombre es una singularidad donde "tres cuerpos", cada uno de ellos perteneciente a una dimensión distinta, confluyen e interactuan en el mismo lugar espacio-temporal puede hacer patinar las neuronas a más de uno. Por supuesto que esta visión es más científica, pero no sé si más comprensible. Al menos para el neófito.
    Resumiendo: el cuerpo físico pertenece a la tercera dimensión, el mundo de la materia. El "alma" o "cuerpo astral" pertenece a la cuarta dimensión, donde se generan los sentimientos. Y la "mente" o "cuerpo mental" pertenece a la quinta dimensión, origen de los pensamientos.
    Es posible que esta definición nos evoque aquella vieja maxima que tanta confusión ha generado dentro de la religión católica: la "Santísima Trinidad". ¡¡¡Amigo Sancho, con la iglesia hemos topado!!!
    Entender esta triplicidad del hombre y la interrelación de estos cuerpos independientes pero que forman la unidad del ser no es difícil si atendemos a la observación introspectiva... ¿cuantas veces hemos pensado una cosa, hemos sentido otra, y hemos actuado sin atender a lo pensado ni a lo sentido? Ello podría evidenciar que cada una de estas facetas tienen su origen en diferentes "lugares" de nuestra unicidad. Si sólo fueramos "uno", no tendrían sentido esas luchas internas entre pensamiento, sentimiento y acción que se dan en los seres humanos.
    En cuanto a los animales, ya que carecen de pensamiento y sólo se mueven por el instinto del sentimiento y la acción, podemos afirmar que en ellos sólo se manifiestan sus aspectos anímicos y físicos en la misma localización espacio-temporal.
    No sé si me he expresado con claridad.

    ResponderEliminar
  5. acuerdo con enric, algo de platonismo hay en tu desarrollo, aunque yo prefiera a antonio damasio cuando sugiere que cuanto de elevado hay en nosotros proviene de las emociones y éstas del cuerpo (el serrano, nada de sutilezas astrales)

    lo físico, lo anímico y lo mental son en nosotros un solo quantum, y está bajo la piel, lo cual no deja de ser verdaderamente maravilloso, el cómo hemos llegado a tan altas cotas desde la más absoluta miseria, que diría groucho marx…, sí, ciertamente somos un animal singular en la estela, como querría nietzsche (que era, pese a todo, un ingenuo), del superhombre, que sería un hombre desde luego “saludable” en alguno de los sentidos que tú manejas aquí

    acuerdo también en lo de los “cortocircuitos”, me pasan de vez en vez

    lo que dices de la armonía entre pensamiento, sentimiento y acción (aunque yo no establezco cortes entre esas instancias) me recuerda a una demoledora y luminosa frase de jung: “una vida no vivida es una enfermedad de la que se puede morir”

    interesante, la última acotación que haces sobre la paradójica y homeostática funcionalidad de la “enfermedad”, o los envenenamientos del espíritu (narcóticos, telebasura, hipertrofia de lo político, páginas guarrillas de internés, ficciones operativas castrantes…, en fin, esas cosejas de orangután que todavía nos caracterizan tanto a los sapisapiens)

    uffssshh, atentos a la interrogación de elenapegé

    ResponderEliminar
  6. ¡Parece que esto no va fino!. He puesto tres comentarios y no salen...

    ResponderEliminar
  7. Ayer no se qué pasó. Hice el comentario para contestar a Enric y a continuación contesté a Elena, pero “los duendes” de la información hicieron que el segundo se perdiera. Hoy me está pasando lo mismo, pero me he dado cuenta al salir y volver a entrar para verificar.
    Los repito a continuación, con algunas modificaciones. Ruego me disculpéis.

    ResponderEliminar
  8. 1º Comentario que falló:
    Hola Elena P.G. Respecto a la primera pregunta no es sencilla de explicar en pocas palabras, pero lo intentaré. Quizás pueda ayudarte ver los post con el título “Pensamiento-Libertas->Evolución Teoria xx” que comenzó 18 de Octubre del 2009. (Nota posterior: Anandamida, hace referencia a esta teoría).
    No es exactamente igual, pero para entendernos, yo diría que los animales son a su “entidad-pensante”, como las células de nuestro cuerpo lo son a nuestra “entidad-pensante o sensación de “Yo””. En nuestro caso, la evolución ha posibilitado el soporte físico para que se dé esto (el neocortex) y por eso coinciden las tres partes en el espacio-tiempo 3D. Nosotros compartimos con los animales el “sistema límbico” donde “se conecta en lo físico” el sentir. Pero ellos no tienen el soporte físico para desarrollar (permitir la conexión) del “pensar”…. Continua (sospecho que el problema está en el tamaño del mensaje o la nueva función anti spam)

    ResponderEliminar
  9. El nivel dimensional superior que organiza las especies, se percibe como “instinto” en los animales (actuación sobre el límbico directamente). Igual que nuestras células siguen un patrón de comportamiento dirigido por nuestro “ser” (consciente o inconsciente), así funcionan los animales con respecto a su “ser-especie”. Como ya hemos dicho, el sistema es realimentado, esto explica el fenómeno (que antes no tenía explicación) de que cuando algunos animales “aprenden” algo nuevo, se manifiesta poco a poco en todos los elementos de su especie, aunque estos estén en otra parte del mundo…. continua

    ResponderEliminar
  10. Respecto a la segunda pregunta Elena, lo anterior la contesta en parte. Efectivamente eso es lo que sugiero que “creamos” (y curamos) las llamadas enfermedades, y efectivamente somos directamente responsables de ellas consciente (con nuestras actuaciones) o subconscientemente (con nuestros pensamientos-sentimientos a los que no atendemos) aunque no queramos asumirlo, y no niego ninguna de las reacciones bioquímicas fisiológicas conocidas, que son necesarias para llevar a cabo esto en lo físico-material (somatización). Un organismo en equilibrio, sintetiza todos los químicos necesarios para su correcto funcionamiento.
    Seríamos todopoderosos como dices, si nos conociéramos a nosotros mismos. Algo sencillo, pero no fácil de conseguir. Bueno todo esto que cuento, sé que no es sencillo de admitir en una sociedad “mecanicista” como la nuestra, pero para mí está bastante claro.

    ResponderEliminar
  11. Tú lo has dicho Anandamida. Solamente observándono podemos verificar esa unidad-trina (a grandes rasgos). Pero si nos fijamos simplemente en el físico material, también estamos compuestos por infinidad de unidades autónomas (células), que a su vez se organizan por “órganos” y estos en “sistemas” y nuestro cuerpo físico es el resultado de su trabajo en conjunto y coordinado. “Algo” organiza ¿no? y es imposible que lo haga a través del sistema nervioso.

    ResponderEliminar
  12. Amigo CrisC, un rayo de luz blanca coherente cuando choca contra un prisma se difracta en siete colores (perceptibles) ¿es un rayo de luz blanco o son siente colores? La respuesta es ambos, según se perciba. Cuando está en equilibrio, se manifiesta como blanco. Cuando choca con la “materia” se dispersa y se manifiesta como colores. “Nosostros” cuando interactuamos con la materia 3D manifestamos nuestros aspectos (sentir, pensar, etc.. ) y podemos apreciar sus diferencias. Cuando alcanzamos el punto de equilibrio somos uno (como el blanco) pero cuando no lo estamos podemos apreciar los colores (esas incoherencias entre los aspectos que muy bien ha argumentado Anandamida). Por esos cortes en las instancias que dices no establecer, es porque realmente se “algo” en movimiento.
    Hay que tener en cuenta, que con nuestra mente 3D , que siempre intenta “transformarlo” todo en algo mecánico 3D para comprenderlo, es difícil hacerse una idea. Debemos intentar intuirlo.
    Me alegro que te parezca interesante “la funcionalidad de la enfermedad”… es un gran paso.

    ResponderEliminar
  13. Ufffff: seré breve,para que no me salgan aquí 1.500 comentarios...
    Entendida la respuesta a mi primera pregunta.En cambio,no estoy de acuerdo con lo que dices de la segunda.Te pienso bombardear con más preguntas:
    -¿por qué una mujer como yo,en plena flor de la vida y a la que ésta sonríe,habría de querer crearse una enfermedad?
    -si nosotros tb curamos,¿qué papel tienen el sistema sanitario y los distintos tipos de terapeutas?
    Mañana,más.
    Pd.: supongo que tu respuesta se refiere al alma,pero ...ufffffffffffff

    ResponderEliminar
  14. Elena P.G. , estás en tu perfecto derecho en no estar de acuerdo con mis posiciones.
    La respuesta no es sencilla, pero intentaré dar una idea desde mi punto de vista. En primer lugar: nadie quiere “conscientemente” crearse una enfermedad. Para mi “la enfermedad” no existe como tal. Son nombres que se le pone a un conjunto de síntomas. Estos (los síntomas), suelen ser reacciones de nuestro organismo por buscar el equilibrio natural, intentando eliminar los “tóxicos” (materiales o anímicos) que perturban este equilibrio. Si los daños producidos por estos desequilibrios son reversibles, hay una recuperación más o menos rápida, en función estos daños producidos. Para mí, se pierden/perdemos nuestro equilibrio, por infinidad de razones. Internas (pasamientos, deseos, tendencias inconscientes…), externas (las conocidas: traumas y envenenamientos de todo tipo físicos y psíquicos) , y otras… que para no escandalizar al gallinero, las podemos llamar “genéticas” (transmisión de información de una “vida-generación” a otra). continua….. (para evitar problemas con el servidor)

    ResponderEliminar
  15. Cada caso es único, y con multitud de factores afectando. Pero estos siempre son “causales” (no casuales). En un sistema físico-inercial, siempre hay un retraso más o menos largo entre causa y efecto. Muchas veces la causa se olvida, y nos encontramos con los efectos que interpretamos como “casualidad”. Otras veces las causas están fuera de nuestra conciencia actual, por lo que también lo entenderemos como “casualidad”
    Un desequilibrio (“enfermedad”) que aparece de “la nada” no es posible. Siempre hay una “raíz” (causa) del conflicto que genera ese desequilibrio (un porcentaje muy alto es emocional, miedos, etc… casi siempre estos conflictos son subconscientes).
    Nosotros, no curamos tb (también), sino que “nosotros” (nuestra naturaleza) es la única que cura realmente (inconscientemente en la mayoría de los casos)… continua.

    ResponderEliminar
  16. El sistema sanitario que cada cual lo vea según su propio criterio. Para mí tiene un papel fundamental en los tratamientos de “envenenamientos físicos” y los traumas. En lo que llaman comúnmente “enfermedades” la cosa es distinta, pienso que en el mejor de los casos, se limitan a paliar los síntomas mientras la naturaleza sigue su curso (exceptuando cuando el sistema inmunológico está muy debilitado, y “bacterias oportunistas” aprovechan para atacar, y utilizan esos “antibióticos” (que por cierto, la palabra quiere decir “anti-vida”) como sustituto de nuestro propio sistema).
    Pienso que en muchas ocasiones prevalecen los beneficios (pecuniarios, de estatus y poder) por encima de las búsquedas alternativas (no químicas) de “curación”. El miedo (que es gratis), suele ser el medio que se utiliza para llevar a cabo esto. El tema del cáncer, que aunque no en propia persona, lo he vivido de cerca, es una muestra de ello. Muchas veces me vienen a la mente las palabras de Heraclito de Efeso: Los médicos, que cortan y queman», reclaman por no recibir salario digno», pero producen lo mismo «que las enfermedades».
    El resto de terapeutas… como con todo, mientras que no utilizan métodos agresivos probablemente también ayuden. Que cada uno saque sus propias conclusiones en base a sus propias experiencias. Para mí, el origen y la solución del problema siempre está en uno mismo. Nunca tenemos que perder de vista, que esta vida, como toda vida, ha empezado y tiene que terminar.¡Aprovechémosla!

    ResponderEliminar
  17. Personalmente creo que no sólo con nuestros pensamientos y actitudes negativas creamos la enfermedad.Por ello,tampoco podemos curarla solamente modificando ambos.También creo en la causalidad,pero...
    Los médicos,como los profesores,están muy denostados:y hay gente con vocación y realmente buena.Paliar el dolor y la enfermedad es mucho,y de agradecer.
    Y,por último,una pregunta personal que no tienes por qué contestar:¿qué harías si te diagnosticaran una enfermedad grave como el cáncer?
    Un beset.

    ResponderEliminar
  18. Si tú crees que no solo con nuestros pensamientos y actitudes negativas creamos las enfermedades. Tienes razón. Y si crees lo contrario. También tienes razón.
    No solo los médicos y los profesores, también los sacerdotes, los políticos, los funcionarios…., como bien dices están muy denostados. Yo pienso que la mayoría hace lo que puede, y su nivel de conciencia le permite. Estoy de acuerdo contigo, en que hay gente en todas “los gremios” con vocación y realmente buena. Y otros (quizás unos pocos) buscan siempre su propio beneficio, importándole un comino el sufrimiento de los demás (y si es así, está bien que lo sea). Sin embargo, estos últimos se notan más, precisamente porque su actitud ambiciosa (palabra muy de moda en nuestra sociedad actual) facilita su escalada hacia el “poder”(que se les da).
    En esta vida “todo” lo que tenemos, es mucho de agradecer
    No puedo saber lo que haría si me diagnosticaran un cáncer (de momento, se que no me hago pruebas de detección precoz, porque no creo en ello). Si actúo como pienso, creo que Intentaría ser fiel a mis convicciones y mis creencias. Pienso que cada ser humano es único y debe de tomar sus propias decisiones y conscientemente. Si decide dejar su vida en manos de terceros. Bien decidido está. Si quiere tomar las riendas de su vida. Bien decidido está.
    Como creo en que somos algo más que un cuerpo físico (juego con ventaja). Para mí esta vida es como un estado de vigilia entre dos sueños (o como un sueño entre dos vigilias según del lado que se mire). Por lo tanto me apunto a la máxima de que: “la vida es una enfermedad mortal de transmisión sexual”. Puede acabar en cualquier momento, de la forma más tonta, sin necesidad de diagnósticos previos. Así que como dije antes, a “disfrutar” (siempre en el buen sentido) de la vida-vigilia mientras dure.
    Un beset.

    ResponderEliminar
  19. Yo también creo que somos algo más que un cuerpo físico,y que el alma no muere nunca.No obstante, espero que esta vida/vigilia me dure unos cuantos años más.O,puestos a pedir, que me pase como a mi abuela ,que vivió hasta los 100,completamente lúcida y físicamente capaz de llevar una vida digna.
    Besitos.Y gracias por contestar.

    ResponderEliminar
  20. Me alegro de que también estás en el grupo de los que jugamos con ventaja.
    Tambien espero que te dure esta vida / vigilia. De hecho todos esperamos que esta vida nos dure (como bien dices, mientras sea dignamente).
    De nada. Gracias a tí, por estar ahí.

    ResponderEliminar
  21. ... la salud es un estado transitorio entre dos enfermedades

    dijo Wiston Churchill, qué hijo de la gran bretaña, ja, ja, ja...

    ResponderEliminar
  22. Yo prefiero verlo al revés: “la enfermedad es un estado transitorio entre dos estados saludables"… ¡veo la botella medio llena!, je,je. ¡Ah!, y el ‘Chuchill’ ese, no estaba asediado por la depre… ¿Por qué sería?.

    ResponderEliminar