viernes, 16 de julio de 2010

Historia de una metástasis

…..Debemos abandonar este lugar. Para ello debemos soltarnos cada uno de nosotros de la matriz que nos envuelve (ECM: extracelullar matrix ). Para ello, tenemos que conseguir deshabilitar el E-cadhedrin y disminuir los “integrins”. Después utilizaremos los “pseudospodos” para desplazarnos. Debemos penetrar la MB (membrana basal), para ello utilizaremos las enzimas destructoras del colágeno, es decir, debemos imitar lo que hace nuestros peores enemigos “los leucocitos”. Una vez que estemos liberados, debemos localizar el sistema de “drenaje y eliminación” de sustancias no deseadas, con cuidado, porque también es centro de creación de anticuerpos (inmunoglobulinas) SL (sistema linfático). Esta zona es realmente peligrosa, dado que en los llamados ganglios, actuarán contra nosotros el sistema defensivo. Allí deberemos intentar introducirnos en “la gran red” SV (sistema vascular). Si alguno de vosotros puede acceder directamente a este sistema vascular, sin pasar por el SL, que lo haga.

Una vez infiltrados en el SV, tenemos dos enemigos: los estreses mecánicos (turbulencias y presiones) y el ataque del sistema defensivo enemigo SI (sistema inmunitario). Contra el primero, debemos confiar en la suerte. Contra el segundo, utilizaremos la estrategia EEA (evitar expresar antígenos de histocompatibilidad en superficie celular), de esta forma evitaremos ser atacados por los CTL (linfocitos-T citotóxicos). Si nos vemos obligados, utilizaremos enlaces “ligands”, para bloquear los receptores superficiales de los CTL.

Por fin, estaremos apunto de alcanzar nuestro objetivo(s): Saldremos del SV justamente en las coordenadas “H1,1” (hígado), “P1,1”(Pulmón) y/o “C1,1”(cerebro). Para ello, cuando estemos cerca, debemos empezar a adherirnos a lugares dañados de la parte interna del canal SV (endotelio). Para conseguirlo, nos ayudaremos de las “plaquetas” y quizás de algún enemigo despistado (linfocito). Cuando estemos adheridos, ganaremos movilidad y traspasaremos nuevamente la MB (membrana basal endotelial) para formar colonias invasoras en las coordenadas prefijadas. Para ello, nos veremos obligados a restaurar la producción de E-cadhedrin, que habíamos inhabilitado para soltarnos, y de esta forma poder fijarnos nuevamente. Aseguraremos los víveres, creando nuevos canales desde el SV (angiogénesis) y ¡creceremos sin cesar, invadiendo todo objetivo prefijado !....

Historia construida en base al documento: Cancer metastasis: current theories.Radiation Therapist: The Journal of the Radiation Oncology Sciences, Spring, 2007 by Joseph M. Nucci
Cuado leí este documento sobre las “teorías” actuales de la metástasis, me quedé perplejo. Si se ahonda un poquito, hay diversas “hipótesis” sobre el mecanismo de la metástasis ¿Es creíble que una mutación aleatoria pueda general semejante relación causal? ¿Toda esta teoría se puede justificar con nuestra química orgánica mecanicista? Ante esta "teoría" y aplicando la lógica y el sentido común, solamente se me ocurren dos opciones:
1º Existe un sistema inteligente que gobierna este proceso.
2º La “teoría” de la metástasis (“Seed and soil” del Dr.Stephen Paget 1889) es errónea.

10 comentarios:

  1. Yo lo títularia, un excedo de..de lo que sea, señores mios, apuntaremos que el error se puede solucionar con un exceso de amor, contrarresta a lo que se ha producido anteriormente. Repeticiones son la base de cualquier cura, al principio son repeticiones leves, contrarrestando a lo producido por el exceso, y cda vez se va cogiendo más fuerza, con las repeticiones, tanto habladas como escritas, como pensadas, en pensamientos positivos, con sus repeticiones, como si estuvieramos en preescolar, amor, amor, amor, la palabra, emparejará a lo que en lo más profundo de nuestro ser, nos llamará a sacar las alas y a volar, y ayudando una cosa con la otra, se refuerza el sistema linfatico, el sistema vascular, mas tarde el sistema respiratorio,(los pulmones), todo ello desde el cerebro, con pensamientos positivos y olvidandonos que poseemos tal palabreja engañosa, como es el cancer, exceso de, se contrarresta, con cosas positivas, ley de la atracción, ley de la vida, la ley positiva, etc. Bueno señores, cuidense. Las repeticiones sirven también para los tratamientos, todos los días, dibujar, empuja a la solucion, porque se tocan cosas superiores, que ayudan a subir. Y cuando uno está curado el ejercicio fisico para que no vuelva a ocurrir. Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Si hay un sistema inteligente que gobierna este proceso, dile de mi parte, por favor, que se vaya a la mierda! que podría utilizar la inteligencia en otras ocupaciones.

    ResponderEliminar
  3. Bueno yo proponía a voz de pronto y en función de las teorías vigentes dos opciones. Quizás debería haber puesto una tercera, combinación de ambas: No existe la metástasis como dicen y el cáncer es motivado por nuestro propio “comportamiento emocional” y por supuesto favorecido por el entorno. Lamentablemente para algunos, esta opción nos abre la posibilidad de “responsabilidad” frente a la de “desgracia casual”

    Un tal Dr. Hamer, medico internista de pacientes de cáncer en Alemania (desacreditado por la autoridad medica vigente) tiene unas teorías (según él y sus seguidores demostradas documentalmente) y de hecho hay bastante información al respecto. Incluso entrevistas en televisión. ¿No podría quizás tener razón? Y aunque no la tuviera al 100%. ¿No sería una posibilidad a investigar?
    http://video.google.com/videoplay?docid=-1521978235347176166#

    ResponderEliminar
  4. Joder, parece la madre de todas las batallas. Creo que no he entendido un pijo. Este calor.

    Diría que el factum de la metástasis prueba que no hay inteligencia alguna en el proceso, y que el error, como la aleatoriedad, forma parte substantiva de la vida.

    O lo que dice Enric, que se vaya a la mierda el supremo y se meta una caña pelá en su divino cucu macucu. O no, está caló…

    Por cierto, la hermana de un antiguo compañero de trabajo siguió las recomendaciones de ese Dr. Hamer (creo que era él, o un austriaco entonces famoso que defendía tesis similares), abandonó todo tratamiento convencional y murió de cáncer, antes de lo aventurado por la medicina oficial, y muy malamente.

    Sé que él, que la animó a tal, se sintió muy culpable.

    ResponderEliminar
  5. No quería intervenir en este post porque me parecía una opinión (y una creencia) muy íntima. Pero creo que Criscrac, con el ejemplo de su compañero de trabajo, ha metido el dedo en la llaga. Cuidadín con los consejos que se dan ya que pueden hacer mucho bien... o mucho mal. Esto entra en el terreno de lo puramente personal.

    ResponderEliminar
  6. CrisC. Si es verdad, es la madre de todas las batallas. Por eso, a mí me parece increíble que sea fruto de la “casualidad”. Si quieres, puedes leer el documento al que hago referencia sobre las “teorías” vigentes y verás que es una resumida reproducción traducida (con un poco de ambientación).

    Si eso del “factum” de la metástasis significa que es un hecho y prueba de sí mismo, esto me lleva a eso que dices de: “petición de principio”. La prueba de que existe es porque la damos por hecho. Yo no lo tengo tan claro.

    Por cierto, yo te puede contar una cantidad bastante grande de personas que han seguido el protocolo oficial (entre ellas mi madre), y también han muerto muy malamente. Pero en este caso, no se podía hacer más.

    Efectivamente Anandamida, es una opinión. Y nunca se me ocurrirá decirle a nadie, que haga o deje de hacer algo. Yo lo único que digo, es que hay que analizar y valorar todas las posibilidades por uno mismo y luego elegir. Recordando que nadie sale vivo de esta vida.

    ResponderEliminar
  7. No se me malinterprete el comentario anterior. La palabra “cáncer” no indica muerte segura. Digamos que, también conozco muchos casos (algunos directamente) y otros documentados (revistas científicas, documentales, incluso tengo una revista de investigación y ciencia, que si la encuentro os diré el número con un artículo muy interesante), de remisiones, o “estabilizaciones” de canceres “diagnosticados” sin seguir el protocolo oficial (de cirugía, radioterapia y quimioterapia). Por supuesto, también conozco casos personalmente y documentados de canceres diagnosticados que remiten, siguiendo el protocolo oficial.

    Un programa que ví en la TV2 Documentos TV: Vencer el cáncer – que se emitió el Miércoles, 35 Octubre 2000 en la TV2 (no es que me acuerde de la fecha je,je, es que me acordaba del título, porque mi impactó en su día y lo he buscado). http://www.rtve.es/FRONT_PROGRAMAS?go=111b735a516af85ccdc4135d9df82c2e123009d61eb00f778b60af793b191c31b01d775c169a04bda4cfdb8626b9ddb439b702db7cae45dbd0c14822fa0e521245e6c6a3c21aaf4e#
    Este `programa hizo una estupenda exposición objetiva de ambas posturas.

    Para mí, y por supuesto es una opinión personal, basada en mi propia experiencia, conocimientos y por lo tanto “creencias”: Aceptando que el medio afecta a la génesis del cáncer y otras “enfermedades” (los llamados elementos cancerígenos, tóxicos, etc..), el cáncer como muchas otras enfermedades , no son una lotería, ni castigos divinos. Su aparición está íntimamente ligada a nuestra forma de pensar, sentir y actuar en la vida.
    Ya digo, es simplemente mi opinión.

    ResponderEliminar
  8. Otra aclaración, por si no me he explicado bien y para evitar malos entendidos:
    Que diga que “no crea” en la hipótesis de las metástasis (como células que migran de un órgano a otro como si tuvieran “un plan estratégico”), no quiere decir que niegue la evidencia comprobada, de que pueden aparecen tumores cancerosos en uno o varios órganos diferentes (en secuencia o simultáneamente), y que puede haber una relación estadística entre dichos órganos (ejemplo cáncer de colón y cáncer de hígado. etc…)

    Por ejemplo, puedo no creer en una teoría hipotética y muy bien argumentada teóricamente durante varios siglos, de que la tierra está en el centro y que el sol gira alrededor de ella, y que explicaba lo movimientos errantes de los planetas hacia atrás con otros movimientos circulares mas pequeños (que por cierto aumentaban la complicación teórica), porque la evidencia parecía indicar que es así (universo geocéntrico de Tlomeo) Sin embargo nuestro sistema solar es heliocéntrico y la nueva teoría explicó lo evidente, y los movimientos errantes de los planetas de una forma mas sencilla.

    ResponderEliminar
  9. “Aceptando que el medio afecta a la génesis del cáncer y otras “enfermedades” (los llamados elementos cancerígenos, tóxicos, etc..), el cáncer como muchas otras enfermedades, no son una lotería, ni castigos divinos. Su aparición está íntimamente ligada a nuestra forma de pensar, sentir y actuar en la vida.”

    Totalmente de acuerdo contigo. Estas palabras van a misa. Es más, yo diría que son la biblia misma de la medicina, sobre todo de la medicina preventiva.

    La relación causa-efecto en la enfermedad es un hecho indiscutible. Si fumas, cáncer de pulmón o EPOC. Si bebes, cirrosis hepática. Si comes bollycaos, colesterol y arteriosclerosis, etc. (buff, para que seguir poniendo ejemplos).

    Otra cosa, y es de lo que se está hablando en este post, es el proceso “inteligente” por el que se desarrolla determinada enfermedad, y su tratamiento o curación. Aun siendo un convencido defensor de la teoría del Designio Inteligente, no llego a vislumbrar el mecanismo “inteligente” de las proteínas en la aparición y desarrollo de la enfermedad. Mas bien parece el resultado de un error en la transcripción genética y el comportamiento celular provocado por el efecto de esas causas que favorecen la enfermedad. Y digo favorecen, porque tampoco la crean a no ser que haya una predisposición genética en el individuo, predisposición que ya no depende de su forma de pensar, sentir o actuar en la vida.

    Que la disposición mental influye en el cuerpo físico mediante los procesos de somatización y efecto placebo, es otra verdad indiscutible. Que con el control de nuestras emociones podemos acelerar el restablecimiento de la salud, es posible. Hasta aquí creo en las teorías del Dr. Hamer.

    Pero más allá creo necesaria la intervención de la medicina y el protocolo tradicional. Quizá no sea todo lo eficaz que deseamos pero de momento es el único que tenemos.

    ResponderEliminar
  10. Bueno amigo Anandamida, por lo menos estamos completamente de acuerdo en que nuestra forma de pensar, sentir y actuar es la clave.

    Por supuesto, mi argumentación sobre la “inteligencia molecular” asignada a las “células cancerosas” es una “iiiiiironía”. Precisamente he relatado la historia para resaltar (irónicamente) lo poco razonable que es, si se analiza en profundidad la hipótesis de las metástasis. Porque nos puede inducir a llegar a la conclusión errónea (creo), de que las células y las moléculas actúan inteligentemente “per se”.

    Las fases conocidas de la evolución de un cáncer eran: alteración genética de una célula por mutación. Esto origina lo que llaman una hiperplasia (varios años). Otra mutación (poco frecuente) da origen a los llamado displasia (anomalías crecientes) esto sería lo que llama “cáncer in situ” o local. Luego otra mutación más específica y se transforma en un cáncer invasor (metástasis). Se alteran más de media docena de genes. Esto implicaba años de mutaciones acumuladas.

    Sin embargo, hoy por hoy, con la detección precoz, se están detectando “supuestos cánceres incipientes” (metastásicos) con tumores muy, muy pequeños que en principio (y estadísticamente) no podrían haber acumulados tantas mutaciones “acertadas” en tan poco tiempo. Esto producen perplejidad en los médicos… ¿entonces que pasa, que son más inteligentes las células cancerosa y ahora aprenden más rápido el mecanismo de la metástasis? (ironía).

    Se habla de un mecanismo celular (apoptosis) de autodestrucción celular cuando la cosa va mal en la propia célula, envejecimiento, mal funcionamiento, etc... Este mecanismo, es el primero que se desactiva en cualquier tumor canceroso. Es un mecanismo bioquímico a nivel celular que está tan bien estudiado. ¿Qué impide que haya otro “elemento superior”, que active un mecanismo de “system-apoptosis” a nivel organización completa, cuando dicha organización no es viable (nuestra mente “o como se quiera llamar”, a nivel subconsciente lo activa, en función de los mensajes que recibe (somatización)? Precisamente este mecanismo se podría llevar a cabo fisiológicamente, a través de la desactivación bioquímica del mecanismo de apoptosis celular en ciertos órganos, facilitando la degeneración del mismo y simultáneamente deprimiendo el sistema inmunológico. Es otra hipótesis que no necesita de “células viajeras inteligentes” aunque la bioquímica y las alteraciones observables pueden ser la mismas.

    Como siempre y por supuesto, el entorno (tóxicos, radiaciones, “venenos” en general) facilitan la bioquímica destructiva.

    Ya digo es otra hipótesis (o creencia). Pero en este caso, el origen desencadenante de un cáncer (en último estadio) o una enfermedad cualquiera está en nuestro propio, llamémosle “subconsciente” o “actitud” ( lo que parece que está detrás del efecto placebo y la somatización) facilitado por el entorno ¿cabe la posibilidad de esto?

    ¿Es el protocolo actual el adecuado? Para mí, depende del paciente. Si este cree firmemente en él y su sistema físico está en una situación que a pesar de la agresión que va ha recibir, puede ser reversible. Será el adecuado para dicho paciente.

    ResponderEliminar