Crisis o cambio ¿hacia dónde?

Cuando comienza una crisis, pasa como con las guerras: se sabe cómo empiezan, pero nunca cuándo y cómo acaban. Esto es así, porque son sistemas dinámicos muy sensibles, a pequeñas variaciones en las condiciones iniciales. Estas pequeñas variaciones, pueden dar lugar a situaciones finales prácticamente impredecibles, aunque el sistema dinámico sea determinista.

Los sistemas dinámicos se suelen clasificar en: estables, inestables o caóticos. Las crisis cíclicas previstas por el sistema económico neoliberal, yo las incluiría en un sistema dinámico caótico. Es decir, giran en torno a un par de “atractores” (ciclos de expansión y recesión de amplitud y periodos variables). Pero como cualquier sistema caótico, puede ocurrir que pequeñas variaciones en sus condiciones iniciales (aparición de nuevas variables) motiven una salida de los atractores . Entonces se transforma en un sistema dinámico inestable. Pienso que estamos en esta situación (hay muchas variables nuevas afectando el sistema).

Puede ser el momento para que el sistema evolucione a otro punto de estabilidad caótico. Quizás, todavía se pueda influir, para variar la actual ecuación sistémica de condicionamientos: ”mercado (ciertos elementos), condicionan a los políticos, que condicionan la educación”. Esta actuación está basada en el consumo, en el crecimiento, en la competencia, en la falta de ética y cegada por la consecución de beneficios a corto plazo (y en la concentración de estos en pocos “elementos”).

Una posibilidad, podría ser, intentar la separación de estos condicionamientos. Es decir, independizar verdadera y completamente la economía-política y la educación. Esto puede llevar a pensar en el famoso eslogan de: “libertad”, “igualdad” y “fraternidad”.

“Libertad” en la educación (y por supuesto en el pensamiento, sea este material, espiritual o religioso) “igualdad” con respecto a la justicia: igualdad de derechos y deberes (llevar verdaderamente a la práctica la carta de los derechos humano). “fraternidad” en lo económico. El verdadero objetivo de la economía es: el reparto y dosificación de los recursos disponibles.

El sistema se debe transformar en un “ser pluricelular” en equilibrio dinámico (caótico), del que forma parte tanto el entorno que lo sustenta (La Tierra), como sus propios “órganos” (el Ser Humano y las diferentes actividades económicas-vitales “necesarias”). Para ello debe permitir que el “fluido vital” alcance a todos sus órganos (incluido su entorno) en cantidad suficiente. Como en cualquier ser vivo.

Los nuevas variables principales que facilitarían la generación de los nuevos “atractores” , podrían ser:

En lugar de basar el sistema en el consumo y la obsolescencia planificada (built-in), basarlo en consumo necesario para cubrir las necesidades (sin despilfarros: la lógica del recinto limitado). En lugar de basarse en la competencias individual (diferentes entes). Hay que basarlo, en la colaboración de los “órganos” como entidad única, siempre desde una decisión libre individual.

Esto solamente será posible desde la educación, basada en la ética y el respeto al prójimo. El beneficio individual a corto plazo no tendría sentido.

¿Esto es posible?. Si y solo sí, la sociedad actual permite la creatividad en la educación desde la infancia, y se actúa con el ejemplo desde esas nuevas variables.

La otra opción, intentar mantener el sistema actual en un sistema cerrado y limitado, es un estado caótico en equilibrio, donde la vida tal y como la conocemos no es viable.

Todo cambio, implica un sacrificio: la "muerte" del estado anterior.

"Imágenes tal y como aparecen en internet"

Crisis energética. Otra decisión a tomar.

Desde hace unos meses, aprovechando la plena crisis económica (recordar “crisis” significa “cambio”, lo comentamos cuando hablábamos de la crisis sistémica) y estimulados por las “crisis” de los países del norte de África y su efecto en los precios energéticos, se estaban escuchando cada vez más las “voces pro-nucleares”. El “gallinero” estaba casi convencido. Dispuestos a apostar por las nucleares nuevamente. Los efectos de Chernobyl (1986) , ya estaban casi en el olvido. Pero inesperadamente (qué “causalidad”), aparece en el escenario la “gran catástrofe en Japón”. Terremoto escala 9, Tsunami y la guinda con el incidente nuclear en la central de Fukushima (nombre que recordaremos como el de Chernobyl).

Con motivo del incidente de Japón, he escuchado hablar al catedrático de energía nuclear (Manuel Lozano). Empezaba su mensaje con “es muy grave y sin querer quitarle importancia…”, y en el desarrollo, casi da a entender que las “pastillas juanola” son más peligrosas que una nuclear. Habló de que la radioactividad está en todo (tiene razón) que los plátanos llevan K40 (fosforo radioactivo), etc,etc…, casi me entran ganas de llamar, y sugerir, que siendo así, ¿Dónde está el problema de los residuos radioactivos?, que los repartan entre la población y los utilizamos para sazonar.

Los pro-nucleares sugieren, que no se tomen decisiones en caliente, esperando que se pase y se olvide el tema. Angela Merkel, ha decidido activar un plan de eliminación de la energía nuclear de Alemania, probablemente presionada por los verdes y las elecciones. También dicen los pro-nucleares: “las otras energías también producen catástrofes”. Si, es el peligro que conlleva la centralización energética, pero no tienen parangón con las catástrofes nucleares. Los "accidentes" nucleares, suelen tener efectos globales. De la misma forma, se les oye decir: “La energía nuclear es una energía limpia”. Claro, si obviamos los residuos nucleares, con periodos de actividad de miles de años. ¡Hermoso legado para nuestros descendientes!.

Lo único a favor de las nucleares, es que una vez construida (muy cara, pero normalmente con dinero de los “estados”) su operatividad es muy barata, y las compañías pueden ganar mucho dinero con ellas (sobre todo, si deja también en manos del “estado” la gestión de los residuos).

Un tal Murphy dijo: “si algo puede ir mal, irá mal” y quedo acuñada la “ley” que lleva su nombre. ¡Qué razón tiene! Todos estamos acostumbrado a escuchar, a Srs. cargados de razones y habiendo “sentando cátedra” antes, el famoso: “es que…han coincidido simultáneamente varias circunstancias muy poco probables y por eso…, pero estas no tienen porque volver a repetirse”. ¡Falso! Murphy, siempre tiene razón.

Datos curiosos sobre accidentes nucleares, que la mayoría desconocemos: http://www.cricyt.edu.ar/enciclopedia/terminos/AccNucle.htm

Sabiendo que el 100% de seguridad NO EXISTE y que la energía es necesaria, aunque no es necesario su despilfarro. El que todo no tiene porque ser el beneficio a corto plazo, y que las próximas generaciones sufrirán nuestros desmanes, nos puede hacer plantearnos las siguientes preguntas: (pero ojo al ego, con las respuestas)

¿Es conveniente apostar por la energía nuclear?, ¿Es necesaria la centralización energética?, ¿puede haber intereses económicos en continuar con ese paradigma?, ¿hay posibilidad de generación de energía de forma distribuida/autónoma para minimizar riesgos?, ¿podemos reducir nuestro consumo energético y hacer su uso más eficiente?...

Para quien quiera profundizar en el meollo energético, y entender eso del “déficit tarifario”, qué es lo que motiva las decisiones y cómo las compañías aumentan sus beneficios (Endesa 4.129 M €, Iberdrola 2.870 M € y Unión Fenosa: 3200 M €). En resumidas cuentas, quien le interese saber cómo nos engañan con medias verdades:
http://www.suite101.net/content/factura-electrica--costes-y-repercusion-en-el-consumidor-a43572

También hay un informe de Greenpeace, muy interesante, sobre apostar por la utilización de energías renovables. Si os interesa lo podéis encontrar en:
http://www.greenpeace.org/espana/es/reports/informes-revoluci-n-energetica/

Curiosamente, en España, se están planteando hacer los “test de stress”… que palabros más curiosos. ¿Serán cara a la galería para tranquilizar al “gallinero”?.

Conclusión:
El hombre no puede controlar la naturaleza. Puede elegir vivir de espaldas a ella, pensando solamente en el beneficio propio como hasta ahora, o por lo contrario “fluir junto a ella” como sugiere el sentido común (y el milenario Tao).

“La Tierra continuará su viaje, con, o sin el ser humano en su aspecto actual como pasajero”.

Imágenes tal y como aparecen en internet

La línea natural: La curva.

Si hacemos una observación de las cosas “naturales” (entendiendo por natural, aquella materia donde el hombre no ha actuado directamente), veremos que todas están basadas en la línea curva. Nunca se verá a nivel macroscópico algo completamente recto y natural al mismo tiempo (a nivel microscópico, podríamos ver algunas pequeñas rectas en los fenómenos de cristalización mineral).

La línea curva en general, se suele obtener por el movimiento de los fluidos. El agua por ejemplo, tiende a tomar una forma esférica (en ausencia de fuerzas o cuando estas se anulan). Cuando aparecen fuerzas, como por ejemplo un campo gravitatorio, que le obliga a seguir un camino “rectilíneo”, aparece una torsión en espiral, es decir, se manifiesta la forma helicoidal, una de las formas más observadas en la naturaleza, que puede formar el conocido “embudo de remolino”.


En la atmosfera (fluido gaseoso con vapor de agua y otros elementos) se forman las borrascas y los ciclones, y si las fuerzas son más intensas, aparecen los huracanes, tifones, tornados, etc.…, todos ellos fenómenos helicoidales.

“Lo inmóvil”, nace del movimiento. Podemos observar en Las estructuras vivas naturales de crecimiento lento, que siempre llevan esa impronta helicoidal. La podemos encontrar por supuesto en las conocidas caracolas, troncos de árboles o en los cuernos de antílope. Pero también se puede encontrar esa estructura en lugares menos conocidos: En los huesos (se aprecia la torsión en el fémur), en las estrías del omóplato humano, en las fibras del nervio auditivo, etc.,… Es como si los fluidos sometidos a una “fuerza modeladora” se fuesen solidificando y estructurándose.

Cuando vemos la línea recta, podemos asegurar que es algo creado directamente por el ser humano. Por lo tanto, creo que La línea recta la introduce el hombre en la naturaleza. Algunos arquitectos, han emulado a la naturaleza, utilizando la línea curva en sus construcciones.

Fotos tal y como aparecen en internet.

Un paso más…¡Ser!

Los filósofos, desde la antigüedad hasta nuestros días, han hablado mucho y en profundidad del “Ser”, y de lo que para cada uno de ellos supone. No pretendo discutir las diferentes posturas que cada filósofo ha mantenido al respecto, sino simplemente trasmitir parangonando a Ortega y Gasset, lo que “yo” y mis circunstancias, hacen que “piense” al respecto.

En algunas entradas anteriores, ya he expuesto, que lo que nosotros percibimos como “pensamiento”, es la interacción con”nuestro” campo superior (5D). ¿He dicho nuestro?, quizás sería más correcto decir, que ese campo, somos un poco más nosotros.

Un filosofo francés, René Descartes, creo que con la intención de reconstruir la filosofía desde cero, dijo eso de: “cogito ergo sum”, es decir “pienso, por lo tanto soy”. ¡Qué acierto!

En el momento que se manifiesta la capacidad de pensar, comienza la “conciencia” y la gestación de la “autoconsciencia”. Observemos un niño (quizás nosotros recordemos también esa fase) , al principio él, es como un observador, en el que solamente funcionan los sentimientos (bienestar, malestar), sentimiento puramente y necesidades físicas ( como un animal). Posteriormente, cuando comienza a articular palabras, empieza a imitar y a nombrar objetos (a su forma), y él mismo, es un objeto más. De hecho, se refiere a él mismo en tercera persona: “el nene (o la nena) quiere… “ (de uno a unos tres años). Poco a poco, esos sentimientos anímicos de agrado y desagrado, hacen que se empiece a manifestar una diferenciación con respecto al resto del mundo, comienza a forjarse el… llamémosle “ego”. Sigue queriendo atención, y satisfacer sus necesidades y apetencias y empieza el “mío” y “lo quiero” (la mayoría de los seres humanos, nos quedamos en esta fase, je, je…). Más tarde, entre los cinco y los siete años, comenzará “el pensar” y entonces es cuando aparece esa autoconciencia (la semilla del “Yo soy”) que se apoya en esa “ego” que ha posibilitado la separación del resto del mundo.

Esa primera persona del verbo “ser”, que es la única que solamente se puede aplicar a uno mismo, denota, como decía René Descartes nuestra verdadera identidad. La cual solemos confundir, con eso que hemos llamado “ego”, y que no pasa del, me gusta, me disgusta, quiero, no quiero…, su pseudopensamiento y nuestra identificación con ello (a su vez necesarios, para crear esa individualización).

Para aclarar esa diferencia entre el “ego” y “Yo”, podríamos compararlo con la construcción de una catedral. Para ello, hacen falta andamios. El Ego son esos andamios, y la catedral es el “Yo”. Si nos confundimos con los andamios y creemos que la catedral son los andamios, los dejaremos ahí, ocultando la catedral.

Solamente por medio del “pensamiento” que nos facilita ese “Yo soy”, podremos identificar, qué es andamio, y qué es catedral. Podremos ir desmontando el andamiaje necesario, para poco a poco modelar ese “campo astral” de los sentimientos (nuestra parte animal), que junto con el andamiaje (ego) y sus “pseudopensamientos-repetitivos ” no hacían creer que la catedral son los andamios .

Igual que un niño pasa por las fases, hasta “Ser”, la humanidad como unidad también está pasando por las fases hasta “Ser”, y ahí “Somos” todos un “Yo soy”, y a la vez, un cada uno en sí mismo.

¿Cuándo tengamos la conciencia de que como humanidad, somos un “Yo soy”, estaremos hablando del “campo” 7D?

Imágenes tomadas tal y como están en internet.

Pero entonces ¿Qué es eso del aura?

Recordamos: el camino directo para investigar todo esto que comentaremos, es la observación y el trabajo interior (meditación). Aquí, lo único que pretendemos es “racionalizarlo”, para intentar comprenderlo con “nuestro” intelecto.

Como íbamos diciendo… el “campo” denominado astral, es el “lugar” donde se perciben nuestras emociones y donde “creamos-percibimos” las imágenes y formas del mundo. Las del parte físico material incluidas. Esta afirmación que acabo de escribir, no es incompatible con que el “medio” físico material, para que se perciban las imágenes y formas sea nuestro sistema nervioso y el cerebro concretamente en su corteza posterior (parte visual). Veamoslo:

La relación causal, a groso modo, de esta conversión de la energía a través de nuestro “cadena de transductores físicos” es: enfoque de la energía-frecuencia luminosa por medio del ojo (cornea, cristalino, humor vítreo, etc…). Zona de conversión de energía, la retina con sus conos (sensores de la frecuencia de color) y bastoncillos (sensores de intensidad luminosa) que transforma la energía luminosa en “impulsos bio-eléctricos”, lo cuales, a través del nervio óptico (grupo de axones de las neuronas) alcanzan “esa parte posterior del cerebro”.

Curiosamente el ojo izquierdo al hemisferio derecho y el ojo derecho al hemisferio izquierdo.

Hasta este punto llega la fisiología científica actual.

Nosotros, vamos un poco más allá. En este punto la energía bio-electrica de la neurona, estimula el campo-etérico y este por medio de los “chakras”, transforma la energía hasta el nivel “astral” y ahí, es donde se forma la imagen, que a su vez, es proyectada como imagen holográfica en el mundo exterior (Este fenómeno permite la “imagen virtual” actual de los juegos y simuladores de ordenador).

Por lo tanto la “realidad” externa para cada uno de nosotros está creada en “nuestro” propio astral y proyectada (dando formas y colores) a la energía del “exterior”. Cualquier alteración fisiológica en nuestra “cadena de transformaciones”, altera nuestra percepción de la realidad del exterior. Si se destruye el ojo, el nervio óptico, etc.., no se podrán percibir imágenes del exterior, pero no habrá ningún problema con las imágenes interiores (estado de sueño, imaginaciones, etc.)

Ese campo astral, que como ya hemos dicho, percibidos en nosotros mismos normalmente como “sentimientos-emociones”, su naturaleza es de “imágenes-colores” (se puede constatar, que hay una relación directa entre los colores y las sensaciones: azul-frio, rojo-calor, etc…), esto quiere decir, que si desarrollamos nuestros órganos astrales, hasta el punto de ser capaces de “conectar” nuestro propio astral, con el de cualquier otra persona directamente, percibiríamos esas sensaciones y sentimientos en nuestro “astral” como colores proyectados sobre el “campo-astral” de la otra persona. Eso, es lo que comúnmente se denomina “aura”. Pero esa percepción, no se lleva a cabo a través del sistema físico (ojo), sino “directamente” entre cuerpos astrales. De ahí, que solo sea posible, en personas que por “circunstancias-evolutivas”, tienen desarrollados esos órganos astrales (chakra-6 “Ajna”).

Pero mucha atención, todo esto, se puede emplear (como de hecho se emplea) para la superchería, el engaño y ganar dinero fácilmente con los crédulos.

Para finalizar: ¿se puede con medios técnicos generar imágenes astrales del aura?

No directamente. Pero entiendo, que si nuestro sistema bio-electrico depende de nuestras emociones, y hay una forma de generar una base de datos, que relacione esas intensidades bio-electricas, con las emociones que se experimentan, y a cada una de ellas se le asigna un color, pues se podría hacer como se hace con los radio-telescopios ( y otros instrumentos). A cada tipo de energía e intensidad se le asigna un color de nuestra gama observable. De esta mañanera puede ser visible a nuestro ojo físico.

Nota: Algunas personas me han enseñado fotografías del aura. Todavía no tengo suficientes elementos de juicio para decir si son verdaderas o pura superchería.

Observación: Los animales, en los perros se puede apreciar fácilmente, detectan rápidamente nuestro estado anímico directamente por vía astral, saben si tenemos miedo, si estamos seguros, si somos dominantes, etc.. y suelen adaptar su aptitud a nuestro estado anímico.

“La imagen principal de nuestra colaboradora”. El resto tal y como aparecen en internet.

Hipocresía en “crescendo”.

Piiiiiii…. Nos vemos obligados a Interrumpir nuestra emisión sobre “campos-cuerpos superiores…”, para reflexionar sobre cosas, de más de ir por casa, de última hora:

El otro día en los medios escuchaba: comienza la negociación de gobierno, patronal y sindicatos, sobre la Jubilación a los 67 años (porque como nos hace falta mano de obra -ironía-) , reforma laboral, etc…. Siempre, con la cantinela de fondo: “para tranquilizar a los mercados, tenemos que tomar medidas de ajuste y reducir gastos”. “Tenemos que sacrificarnos”. “Tenemos que aceptar los recortes de beneficios sociales”… (Aclaración: “Tenemos”, en boca de quien lo dice, suele querer decir “tenéis”)
Actualmente, el derecho a la pensión, TODOS lo tenemos después de 15 años cotizados. Para acceder al 100% de la pensión de jubilación, “casi todos”, tenemos que cotizar 35 años.
Comienza la “rumorología”… dicen, que quieren que sean 40 años cotizados para poder acceder al 100% de la pensión de jubilación. Con las tasas de paro actuales ¿Qué joven de hoy tendrá 40 años cotizados a los 67 años?

-Eh.. ¿Has dicho casi todos?- Sí, eso he dicho, porque en la misma semana aparece la noticia: Un político con 7 años de diputado accede directamente al 80% de la pensión máxima. Con 11 años accede al 100%. -Bueno, eso sería hasta ahora. También se verá afectado por las nuevas reformas ¿no?-. No, no… esto no, porque en Europa se sigue el mismo criterio.¿¿??
-Entonces, para reducir gastos, habrá que reducir salarios, dietas y prebendas de los Srs. Diputados-. No, no… porque en Europa está así, para evitar que se vayan los “inteligentes” políticos a la empresa privada. ¿¿??
- Entonces, como el salario mínimo interprofesional en España es el más bajo de Europa, (solamente está por debajo Portugal) (UE-15) ¿Entonces habrá que adaptar a la media Europea el salario mínimo español?- No, no… Hay que tener en cuenta que las características de España son diferentes a las de Europa.
Conclusiones:
1º) Solamente nos compararemos con Europa cuando interese “a los mercados”, es decir, a las personas que financian los partidos políticos y a los propios políticos que les siguen el juego.
2º) Los dirigentes, que no líderes (1), no debe ser afectados por las medidas de ajuste (en todo caso algo simbólico, como cuando la bajada de sueldo con los funcionarios, algo compensable)
Reflexiones propuestas:
¿Quiénes dirigen los “mercados” (2)? ¿A quienes, puede interesar que los mercados dirijan las políticas a aplicar? ¿Deben estar los “mercados” por encima de las necesidades mínimas de los seres humanos? Si los mercados dirigen las políticas ¿Qué papel juegan los políticos?

(1)Para mí, un líder, es aquel que predica con el ejemplo. Por supuesto, nunca será capaz de pedir un sacrificio, que él no esté dispuesto a sacrificar primero.

Un dirigente, es aquel, que las circunstancias le han puesto en un “lugar de poder”. No tendrá ningún problema en pedir sacrificios, incluso aquello que, por supuesto, él no está dispuesto a aplicarse.

Un líder, puede ser dirigente. Un dirigente, no tiene porque ser un líder (aunque debería serlo). Actualmente tenemos dirigentes en todos los estamentos. No conozco ningún líder.

(2) la respuesta normalmente argumentada de: “los mercados somos todos”. Es falsa. Una verdad a medias, es una mentira completa.

Devolvemos la conexión…piiiiiiii. La próxima entrada volveremos a nuestros “campos-cuerpos…” lamentamos la interrupción.

Imagenes tomadas de internet.

Campos ó cuerpos. No importa el nombre.

En primer lugar, el camino directo para investigar todo esto que comentaremos, es la observación y el trabajo interior (meditación). Aquí, lo único que pretendemos es “racionalizarlo”, para intentar comprenderlo con “nuestro” intelecto.

Empezaremos fijando las bases:

Todos los seres vivos, mientras lo están, tienen en común “la vida”, parece una perogrullada, pero es fundamental tenerlo presente. ¿Qué diferencia hay entre un cadáver (sea este del reino vegetal, animal o de un ser humano) y del “ser-vivo” milisegundos antes de morir (que es perder “la vida”)? La estructura a todos los niveles materiales (sistema, molecular y atómico) es prácticamente la misma. Sin embargo, algo ha cambiado, para que aquello que era orden y equilibrio y estructura desde su origen , comience a desestructurarse y descomponerse siguiendo las leyes de la materia inorgánica mineral (sin vida).

Todas la culturas han hablado de ese “algo-vital”, cada uno a su forma (llamándolo: “Chi”, “prana”, ”energía vital”, etc.…). Ese “campo de energía”, que permite la forma estructurada, es lo que los iniciados y muchas culturas han denominado “cuerpo etérico o vital”. Este “campo”, es el “interface” (palabra inglesa muy utilizada en informática que se puede traducir por “entre caras-adaptador”. La palabra en castellano podría ser “inter-fase”) entre “la energía a nivel material (3D)” y la “energía no material (fuera de la 3D)”. Es decir, este “nivel-etérico” , “adapta” la información que fluye codificada en un tipo de energía, al tipo de energía de nuestro nivel 3D. El “mecanismo” de funcionamiento que subyace, es el mismo que lo hace en nuestros sentidos. Por ejemplo, nuestro sistema auditivo, es el “interface” entre el “exterior” y nuestro” cerebro”. Transforma la energía mecánica que estimula el tímpano en impulsos “eléctricos” que llegan al cerebro. En resumidas cuentas “adapta” la información que viaja en un tipo de energía en otro tipo de energía.

La estructura del cuerpo etérico, por su “cara” del lado de la materia 3D, es la que podemos detectar directamente como “campo bio-electromangético” . El mapa chino de acupuntura, (con algunos de los puntos-chakras que existen), muestra espacialmente parte de “las líneas de fuerza del campo-vital”. Esos puntos-chakras(*) (siempre dentro de esas líneas de fuerza) manifiestan unas disminución de la resistividad (experimentalmente comprobable con un polímetro, y que consiste en una disminución de la oposición al paso de la corriente eléctrica) así como modificaciones epiteliales (pasa de 37 micras a 17 micras) y de la existencia de redes vasculares y nerviosas en espiral (ver estudio de los doctores: Niboyet y Ribaschong)

La estructura del “campo etérico” por la otra “cara” (por dar una imagen comprensible), conecta con “otro campo” de dimensión superior y mayor nivel vibracional (frecuencia superlumínica). Este “campo”, es el llamado “cuerpo astral” o alma (“ánima” de animar o permitir el movimiento) por algunas culturas e iniciados. Tanto en los animales pluricelulares como en el hombre, este “campo-astral” coincide espacialmente (3D) con los “campos” físico y etérico. Se manifiesta en nuestro espacio 3D como “lugar” de percepción de “sentimientos/emociones”. El “aura” sería la percepción de esos sentimientos y emociones como imágenes luminosas en nuestra “mente” (campo “propio”, o como dirían esos iniciados en nuestro propio cuerpo-astral) y….

Bueno, creo que ya está bien por esta semana (principio de año). En la próxima entrada profundizaremos un poco más.

(*) Los puntos de acupuntura son “chakras” menores. La mayoría cuando hablan de “Chakras” se refieren a los siete mayores que están “ubicados” a lo largo de la columna vertebral.

Las imagenes utilizadas para ilustrar, son tal cual están en internet (esperemos que nuestra colaboradora se ponga las pilas pronto)